我现在越来越强烈地认为，对《道德经》的研究方向大部分是错误的。方向错了，决定你构建的理论框架再完美，也是背离老子之“道”的。那什么叫方向错了呢？打个比方，我们收割麦子，过去用镰刀，现在用收割机，收割麦子的工具在不断改进，但收割的原理是一样的。《道德经》就好比是研究收割麦子的工具的，我们应该好好研究工具的收割原理，提升收割效率，改进收割方法，而不是去研究如何种麦子，麦子是如何生长的，麦子的重要性如何如何。果如此的话，麦子成熟了，我们难道拿着一把锤子去收割吗？

“盲人摸象”的故事是我最喜欢拿来类比人类的认知历史和认知实践的。人类对世界的认知，就是“盲人摸象”，这是公理，不需要证明。那么《道德经》所讲的，就是作为“盲人”的我们，应该遵循什么样的原则和方法来摸象，而不是讲我们“摸”到了什么。这和收割麦子的比喻是一致的。

比如对“道者，万物之奥”的理解，诸如：道是万物之源、道里含着万物的奥妙、道是万物的主宰、道是万物的庇护、道是万物尊奉的法则……这些解读均是类似“摸到了什么”这样的表述，根本不涉及“我们应该如何摸”的内容。道是万物之源吗？是万物奥妙吗？是万物主宰吗？是万物庇护吗？道是万物尊奉的法则吗……承认这种说法的“盲人”站出来解释一下，你这样表述的根据是什么？如此赋予“道”的光荣使命的说法，类似的还有上帝，还有亚当和夏娃，还有女娲和盘古。如果我们把“道”再换一种名字，也是没有问题的。所以列举的这些对于“道”的理解，与宗教和神话传说在本质上并没有什么区别。

再比如“反者道之动，弱者道之用”，解释为“道的运动的反向的，道发挥作用的方式是弱的”；“大道泛兮，其可左右”，解释为“大道广博无际，左右上下无所不到”……类似这样“摸到了什么”这种解读，可以说比比皆是。所以，我建议解读者在解读时，先问自己一个问题：我作为一个盲人，我为什么知道世界是这样的？真的这样吗？我是先知吗？难道我把自己都不知道、不了解的东西安到“道”的头上，就相当于我知道了？我理解这个世界的运行规则了？

所以，《道德经》不是为了解释或构建一套宇宙自然的运行逻辑，而是为了了解世界而构建一套行之有效的认知逻辑。这有点类似于影视工作中的“剪辑”。现在网络平台十分发达，拍摄短视频发到网上与世人共享已经成为家常便饭，所以我举这个例子大家一定能理解。我们发表视频作品，先要拍摄，拍摄的这些东西叫做视频素材，然后拟定一个主题（剧本），根据主题的叙事关系将素材进行取舍拼接，配上音乐、解说和文字，一段短视频就形成了。

如果懂得这个原理，再掌握剪辑的技术，我们甚至可以选取已经播映过的影视剧作品中的镜头、桥段，再剪辑出一个完整的故事。我是没有那个闲功夫，如果我想，我自己就可以做，一定能卖出很好的票房。

我们对世界的解释，就像做短视频一样，只不过是为了构建对世界运行的自我认知映像，你这个短视频，只是你所理解的世界的一部分，你构建的这个映像再完美，逻辑再自洽，也是认知的产物，是“剪辑”的结果，并不是世界的真实。诸如某些朋友解构的天之道、地之道、人之道。你可以去解构，可以去“剪辑”，但一定要清楚“这是我的作品，是我对世界的认知”，不要打着老子的旗号，说老子也是这样的思想。老子是教我们学习“剪辑”这门技术的，如果你解读的老子是围绕“剪辑”技术展开的，我认为这就算方向对了，没有跑题。但如果你用这门技术（或者根本就没用技术，就是用手机拍了个长镜头），完成了一部视频的制作和上传，就说这是老子的思想，你糊弄了自己，但糊弄不了世人。