引言：与非洲大陆的大部分地区一样，刚果经历了严酷的殖民历史。
在比利时独立后，其落后之处也遵循了其大陆邻国的类似趋势——持续的外国干预。
起初，这种影响持续的原因往往围绕着经济冒险。比利时和西方国家受益于刚果丰富的采矿作业。此外，外国影响力通过刚果的中心位置增长，成为整个非洲大陆社会运动的晴雨表。
然而，一位名叫帕特里斯·卢蒙巴的人领导了该国的独立斗争，从当地反殖民运动的负责人开始，最终成长为第一位民选总理。
在1960年代初期，美国的大部分外交政策都可以通过冷战的视角来看待。刚果的独立也被证明是这种外交思维的原型，而卢蒙巴则是棋子。
但美国最终决定，这枚棋子必须以任何必要的手段从棋盘上移除——甚至是暗杀。
随着独立后危机的开始，美国以在欧洲大陆尚未看到的方式将自己作为一个强有力的参与者。
美国对所谓“刚果危机”的误解促成了一种世界观、政策叙事和作战现实，误认为一位刚果政治领导人的死亡是美国控制刚果最重要的多米诺骨牌——或者至少是缺乏苏联控制。
在更广泛的层面上，刚果危机的特点是资源冲突和刚果新统治阶级政治身份的形成。
虽然加丹加省和南开赛省的资源驱动分离主义运动加剧了政治分裂，但来自比利时、联合国、美国和苏联的外国影响被证明是后殖民气候下全面政治解放的预防因素。
虽然美国策划和加丹加策划的卢蒙巴暗杀事件将一名与苏联有联系的民族主义领导人从刚果政治空间中移除，但这种策略并没有解决刚果演员重叠和分离主义解体的恶化问题。
所以想要深入探讨美国在刚果危机上的立场，首先就要了解秘密行动的框架，和作为美国外交政策武器库中的政治工具。
一、刚果危机的背景随着1960年帕特里斯·卢蒙巴的当选，新领导人更倾向于共产主义而不是资本主义的潜力滚雪球。
他对激进自决的无拘无束的态度导致了美国的强烈不信任，并立即把他与苏联联系在一起。
当他被一个得到美国默许的分离主义组织杀害时，关于西方活动水平的谣言激增，特别是中央情报局。
刚果危机是很多事情的融合，分离主义运动、民族主义政治斗争、以及多个层面的竞争，中间有大量现金流通和死亡案例，最终导致了独裁统治。
那么，美国究竟要“解决”什么问题，卢蒙巴遇刺事件又将如何实现这一目标呢？
当冷战刚刚开始时，在刚果与共产主义作斗争的热情也在增长。
艾森豪威尔政府的最高情报和外交政策制定层，由实地站长拉里·德夫林领导，根据1960年对卢蒙巴和刚果事务的精心操纵的描述，确立了观点、政策和行动。
由于卢蒙巴在危机开始时的相关性，艾森豪威尔政府坚信全球南方的领导力量是通过特定的人而不是通过社会运动。
中央情报局的实地负责人将卢蒙巴视为关键，如果被移除，可能会阻止苏联进入刚果。
但是，代价是什么？根据1960年8月从站长到中央情报局局长的解密电报，也许美国当时并不那么确定自己。
卢蒙巴最终与苏联的联盟确实创造了一种动态，他代表了这样一个关键，特别是在菲德尔·卡斯特罗在古巴获得权力的其他冷战紧张局势中。
为了理解刚果危机以及卢蒙巴是如何被加丹加当局杀害的，人们必须探索该国分离主义运动的政治。
一位学者认为，该运动的固有原则是巩固加丹加的资源资本，以最大限度地利用其自身的政治资本。
然而，由于国际上对比利时对该省采矿的军事保护感到震惊，联合国派出维和部队将所有比利时军队撤出刚果。
虽然联合国入侵不是重点，但值得注意的是，联合国宪章中移除比利时军队而不是阻止分离主义运动本身的细微差别，给卢蒙巴带来了新的问题——寻求刚果团结的新领导人。
因此，他于1960年7月转向美国，并遭到拒绝。此后不久，他又转向苏联，从而引发了一系列疯狂的事件，导致美国密谋将他赶下台。
最终被暗杀，以及中央情报局干预带来的一系列灾难性错误也将困扰刚果数十年。
卢蒙巴去世后，在联合国最终结束加丹加人对全面政治和经济解放的希望之后，刚果傀儡总统约瑟夫·卡萨-武布和参谋长约瑟夫·蒙博托坚持成为常年的政治参与者。
此外，由中央情报局主导的美国外交政策机构也参与其中。 因此，在卢蒙巴出局后，美国为冲贝政权提供了武器、美元和政治抛光。
尽管如此，卢蒙巴的自决理想仍然存在。
一旦卢蒙巴叛乱分子在1964年的辛巴叛乱中，接管了包括斯坦利维尔在内的该国大片地区，美国和联合国在刚果的影响力便会激增。
既然叛乱的重点是表达对刚果中央政府，在获得独立后浪费改革治理结构的机会的不满，那么如果没有卢蒙巴，大部分战略愿景就失去了。
因此，像斯坦利维尔那样的叛乱就变得更加普遍和暴力。卢蒙巴思想的叛乱分子将政府的无能投射到外国干涉者身上，特别是他们能找到的任何美国人或比利时人。
他们劫持人质以展示自己的权力，并专注于共产主义倾向和民粹主义的第二次革命信息，以彻底摆脱该国的盗贼统治。
由于西方努力营救人质，苏联将这次干预称为“拯救冲贝政权并镇压民族解放斗争”的秘密企图，并引用了“比利时、美国和英国武装干涉刚果内政”的例子。
结果，对解放斗争的镇压导致卢蒙巴的意识形态与苏联意识形态之间的联系日益紧密。
这次以美国为首的镇压也确实为冲伯提供了筹码，但更为他的参谋长、率领陆军上将蒙博托上台提供了筹码。
一旦后者巩固了他的反共政治品牌，与美国与蒙博托结盟的战略收益相比，苏联的影响力就减弱了。
在这场反复无常的危机中，蒙博托非常清楚，谨慎选择反共措辞会如何与美国及其钱包产生密切关系。在刚果危机期间，他争取时间，每年都以自己的方式获得永久的相关性。
在1965年的第二次政变之后，他通过“从马基雅维利那里拿走页面”来巩固权力， 压制批评者并限制他控制较少的省政府前哨的范围。
以前，当他只是军事首脑时，调解军民关系符合他的最佳利益。后来作为刚果的领导人，“他发现同伴文职领导人是多余的，并确保了独裁统治。
在探讨中央情报局在冷战期间如何影响卢蒙巴的命运之前，人们应该考虑当时美国的外交政策机制是如何构建的。
特别是，为什么中央情报局的秘密行动计划在艾森豪威尔政府期间赢得了美国最有力的外交政策工具的声誉，以及为什么它继续进入肯尼迪的武器库，甚至约翰逊的武器库。
二、美国外交政策机构的背景虽然1960年代初的美国政府与今天的建构非常相似，但当时外交政策制定的权力强烈支持中央情报局，这种范式在刚果危机中尤其普遍。
作为背景，1947年的《国家安全法》创建了中央情报局和国家安全委员会来指导它。
中央情报局的活动范围很广，其任务是“履行国家安全委员会实时的指示，与影响国家安全的情报，和有关其他职能职责”，包括在秘密环境中进行政治经济和信息战，以便可以否认行动的来源和预知。
秘密活动受理事会的指令管辖，该指令没有明确禁止暗杀，但更常见的是通过宣传诋毁和削弱共产主义在全球南方的成功。
因此，特别小组是讨论刚果危机的核心，因为它限制了人们能够看到事件的来源和观点。
尽管进行了大规模的解密，但国务院运营的文件和电报档案几乎完全围绕中央情报局的人员和通信，只是偶尔包括国务院外交官或其他机构和部门的成员。
当这些文件确实提到了这种政府多样性时，特别小组的性质，及其对美国围绕刚果危机的行动的严格控制，决定了只有非中央情报局的高级官员才能参与对话。
即使是少数不同的意见在历史上也往往被压制，因为大部分解密的材料涉及来自刚果的中央情报局备忘录，这种独特的观点连特别小组都通过这种观点来看待刚果人。
1975年，美国民主党参议员弗兰克·丘奇领导参议院特别委员会调查情报滥用行为。
事实上，中央情报局的这项行动，是大量发展暗杀能力。
例如，中央情报局驻刚果首席官员拉里·德夫林计划暗杀帕特里斯·卢蒙巴，以解决刚果危机。
在此期间，主要由中央情报局领导的美国不仅将刚果，而且将大非洲大陆视为一个整体和混乱的空间，其主要功能是测试苏联意识形态是否在世界上站稳脚跟的试金石。
因此，美国为消除刚果卢蒙巴而做出的努力是随意和被动的，以消除感知到的威胁，而不是长期战略计划。
三、分析对刚果政治环境的固有厌恶在最近解密的许多美国政府外交政策文件中显而易见。
这一概念，无论是种族主义、信息不灵通还是两者兼而有之，在1961年中央情报局对刚果危机的反思中尤为突出，包括总统和国家安全委员会在内的政府高层领导。
它说：“这个国家对独立毫无准备，刚果人民大多是文盲和原始人，没有民族团结的概念“，这表明需要为成功的非殖民化而斗争。
尽管卢蒙巴的演说能力很强，而且关注全国范围，但中央情报局的分析仍在继续。
软弱的刚果政府突然获得政治独立，伴随着恐怖主义和部落主义的复兴，几乎所有出现在现场的缺乏经验和不稳定的政治团体都是基于部落协会，主要关注当地利益。
教会委员会虽然极力批评中央情报局在秘密活动中的过度扩张，但放过批评该机构对卢蒙巴的想法的机会，并专注于他与共产主义事业的联系。
该委员会援引一位总统顾问的话说，“必须对卢蒙巴采取非常直接的行动”并促使决定不排除考虑任何可能有助于摆脱卢蒙巴的特定活动。
虽然委员会确实提到卢蒙巴于1960年7月在华盛顿特区与美国国务卿的会晤，但其分析出的结论是，该会晤的特权对卢蒙巴没有影响，而他会再次转向苏联的援助。
这种懒惰的细节遗漏推动了对卢蒙巴政治倾向的叙述，这种叙述充其量是在冷战的白热化多年后变出来的，或者最坏的情况是，在1960年的决策者中流行，并夺走了卢蒙巴的生命。
1960年7月，加丹加分离主义运动正在壮大，卢蒙巴在当月底的援助请求首先针对美国，而不是苏联。
卢蒙巴希望与艾森豪威尔总统交谈，但由于会议不利于美国总统的日程安排，国务卿接替了他的位置。
尽管遭到轻微的外交拒绝，卢蒙巴对美国军事援助的请求还遇到了另一个条件：不会提供双边援助，而是必须通过联合国领导的任务提供。
在随后的几个星期里，联合国代表团拖延了关闭比利时支持的分离，更不用说它亲自护送比利时大使出境了。
尽管他尽了最大的努力，并且最初愿意与美国甚至联合国结盟，但这两个实体实际上烧毁了卢蒙巴。
1960年8月卢蒙巴的重要审议被忽略表明，美国的潜在动机可能已经转变为对比利时在刚果的影响力，以及对卢蒙巴转向苏联的报复。
事实上，魏斯曼认为，德夫林确实对导致卢蒙巴死亡的事件有直接影响。然而，因为政府编辑和解密的延迟，任何学者都很难对德夫林的罪责做出结论性的决定。
经过多年的拖延，美国公布了围绕刚果危机的电报和信息流量档案。
但该卷对编辑采取了过于谨慎的态度，全部扣留了四份文件，将22份文件削减了一段以上，省略了具体活动的财务成本，并试图保护中央情报局除蒙博托之外的主要刚果客户的身份。
魏斯曼对德夫林的批评与教会委员会的调查结果，以及德夫林自己的回忆录相冲突，其中中央情报局站长试图以服从秘密命令为幌子洗清自己的名字，同时拖延脚步。
通过德夫林的语气表明，美国政治机构的行为符合自身利益。
在他的回忆录中，德夫林公认的美国干预理由仅仅是阻止苏联在中非的立足点。尽管他对谋杀表示不感兴趣，但他证实了中央情报局对卢蒙巴的感觉——死亡即将到来。
当卢蒙巴的死并没有平息他的追随者时，美国在寻找继任者方面加倍投入资金。
中央情报局的影响力迅速集中在卡萨武布，然后是蒙博托。此后，蒙博托的统治地位部分归功于中央情报局领导的故意贿赂、合法性运动和情报收集。
蒙博托渴望成为反苏的中流砥柱，以换取影响力、物质财富和美国收集的信息。
然而，他的领导素质不是美国政府关心的问题，而是他的意识形态联盟。然而，他缺乏执政能力，挫败“解决”了刚果危机的努力。
鉴于蒙博托治理不善，他被证明是一个不可预测的伙伴。
当然他有自己的机构来管理，甚至有时会拒绝中央情报局的秘密工资，在后卢蒙巴时代，他继续以多种方式受益。
在整个1966年和1967年，中央情报局转发了蒙博托关于其政权受到威胁的情报，揭露了许多重大阴谋。
然而，根本问题仍然存在——1964年奎卢和辛巴叛乱，苏联、古巴和中国支持的卢蒙巴主义者同时期的运动，以及刚果反美情绪的上升。
由于叛乱分子劫持了包括美国人在内的西方人质，他们的政治目的在没有美国干预的情况下，国家分裂迫在眉睫。
于是美国被迫采取行动，通过人质营救进行调解，剥夺了叛军的政治资本，并剥夺了他们根据卢蒙巴的独立于殖民负担的原则建立替代政府的最有利手段。
结果，蒙博托的股票暴涨。虽然蒙博托不是刚果问题的理想解决方案，但它为美国提供了它想要的东西。
在德夫林眼中，美国想要的是稳定，即使可预测性意味着蒙博托的头衔变化如此之长，以至于他长期成为刚果政府中有影响力的利益相关者。
德夫林建议和中央情报局支持的蒙博托有自己的整合来管理。
此外，在加丹加分离主义运动方面，联合国和比利时的混合利益尚未解决。
他们以各种形式又持续了四年，直到蒙博托的第二次政变以及随后取消的议会程序和政府代表权，中央情报局愿意资助并对此感到满意，以至于苏联长期失去了影响力。
因此，这种令人垂涎的稳定是以铁腕统治和最终的独裁统治为代价的。
蒙博托在军事、政治领域的控制，以及对刚果经济领域的沦陷，意味着美国的行动限制了除他们所珍视的反共之外的所有政治未来。
尽管蒙博托掠夺了刚果已经微薄的政府，但在德夫林从公共服务退休前后，他得到了美国的机构支持以及美国最有权势的情报官员的个人忠诚。
四、笔者认为酝酿中的冷战背景使美国的政策与刚果政治息息相关。
美国政策制定者匆忙拒绝了帕特里斯·卢蒙巴最初是想平息中非国家的叛乱。
结果，他向苏联寻求援助时，美国则在个人和战略上都采取了这一行动。
美国在刚果危机期间采取秘密行动背后的机制，以及这些行动如何被用来策划反对卢蒙巴的生活，都是作为影响该国远离共产主义的权宜之计。
然而，在其应用中，美国可能鼓励一个反共政权通过蒙博托站稳脚跟，但通过多年来发生的一系列令人难以置信的混乱和昂贵的政变来实现，造成生命损失并使刚果政治机构走上国际依赖的道路。
美国依靠很少的专家，将信息和计划屏蔽给少数人，有时甚至只有一个站长。
时至今日，对美国的战略计划多方都应该时时警惕，不要把驱逐一位领导人误认为是一个有利于公民自身长期良好治理的政权的必然结果。
因此，治国方略没有权宜之计，只有不容忽视的复杂社会政治动态，尤其是当它们可能产生长达数十年的盗贼独裁统治时。
参考文献
劳伦斯·德夫林，《刚果：在热点地区打冷战》（纽约：公共事务，2007年）
Gleijeses，P，冲突的使命：哈瓦那，华盛顿和非洲，1959-1976（北卡罗来纳州教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2002年）。
中央情报局，“从刚果车站到中央情报局的解密电报”（华盛顿特区：美国政府，1966年）。
中央情报局，“情报备忘录：刚果的约瑟夫·蒙博托：过去，现在和未来[FOIA请求发布文件]”（弗吉尼亚州兰利：中央情报局情报局，1966年）。
Jonathan E Helmreich，《美国与比利时和刚果的关系，1940-1960年》（纽瓦克：特拉华大学出版社，1998年）。
中央情报局，“中央情报局从利奥波德维尔到导演的电报”，华盛顿特区（1960年）。
保罗·纽金特，《独立以来的非洲：比较史》（纽约：帕尔格雷夫-麦克米伦出版社，2004年）。
