商标因近似理由被商标局驳回，有时候近似的商标不止一件，在提交答辩书时，我们应该针对引证商标分别进行分析。今天为大家分享的这篇成功案例，申请商标与2个引证商标近似，因此需要律师逐个分析做复审。

案件回顾

申请人对知识产权局在指定服务上申请注册第63392382号“蜂灵”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、经查询，本案引证商标1已经被商标局撤销，商标已经无效，不再是申请商标成功注册的在先权利障碍，申请商标理应予以核准注册。第17717150号引证商标2已经被提起连续三年不使用的撤销申请，因此，引证商标2的商标权利状态极不稳定，不宜作为引证商标使用。

二、申请商标与引证商标2、3在商标的构成、整体外观、字型设计细节、含义及呼叫上均存在巨大差异，根本不构成近似，更不会造成相关公众的混淆和误认，根据《商标法》的相关规定，申请商标理应予以核准注册。

1、从商标的含义上分析，申请商标与引证商标2、3不构成近似商标：

申请商标所代表的含义为：申请人在企业经营中秉承勤劳勤奋的精神品质，公司行业经验熟练，专业知识丰富。引证商标2的含义为：很多效力高的中药。引证商标3的含义为：勇往直前的有灵性的情节离奇的故事。

2、从商标的整体外观、字型设计细节上分析，申请商标与引证商标2、3不构成近似商标：

申请商标在字体上采用宋体字设计，笔画横平竖直，横细竖粗，使人在阅读时有一种舒适醒目的感觉。

引证商标2在字体上采用工行1号设计，笔画纤细，字型简约大方。引证商标3在字体上采用华文行楷设计，字体具有流动性，点画之间牵丝萦绕，笔画圆润而活泼。

3、申请人援引与本案申请商标与引证商标2、3极为类似的情况，在同类已经成功注册的案例，予以说明申请商标与引证商标2、3不构成近似商标，且举证商标共存多年从未造成相关公众的误认与混淆。

三、立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第63392382号“蜂灵”商标予以初步审定。

案例启示

“蜂灵”商标被驳回案例。申请商标为文字商标，我方律师从含义、外观处着手，区分了双方显著性不同，再结合援引案例，申请商标顺利通过复审必将没有障碍。