公司与劳动者产生劳动纠纷，劳动者没有取得满意的结果，就以向主管部门投诉、举报公司存在违法事实相威胁，意图索要补偿金甚至额外的财物，那么，这种存在正当权利基础的行为是否构成敲诈勒索罪？

相关案例

案例一

岳某和餐饮店存在劳动争议，后通过协商解决。2019年，岳某以投诉举报餐饮店违建相威胁，要求崔某和施某支付财物。支付3万元后，岳某签署了撤销投诉书。2021年，岳某又以相同手段索要财物，在支付时，岳某被抓获。

一审法院判决，岳某构成敲诈勒索罪，责令退赔餐饮店经济损失。

岳某上诉，二审法院认为，双方存在的劳动争议问题已通过协商解决。即便某餐饮店存在违法违规经营行为，岳某也应当依法依规行使投诉、举报权利，而不应借行使权利之名行敲诈勒索之实。法院裁定，驳回上诉，维持原判。

案例二

2021年4月，李某入职某私募基金公司，试用期内工资为1万6千元。李某每天住在公司，有机会接触核心资料。李某多领工资被公司法人苏某发现，但拒绝退还，公司与李某解约。之后，李某频繁举报公司和客户，导致客户与公司解约，产生经济损失，还要求公司再行支付70万元补偿金，否则继续举报。苏某没有支付补偿金，直接报警。

一审法院认为，李某敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，苏某未支付补偿金，李某构成敲诈勒索罪未遂。法院判判处李某有期徒刑三年六个月。

李某不服上诉，二审法院认为，案件事实清楚，证据确实、充分，一审法院定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审法院裁定驳回李某上诉，维持原判。

文启律师说法

权利可以自由行使，但权利不可滥用、不能越界，认定维权人（或称索赔人）是否构成犯罪，需要从目的和手段两个角度综合考量。司法实践中，对敲诈勒索认定的基本逻辑是，首先考察该类索赔行为有无正当权利基础，如果没有权利基础，可直接考虑定性为敲诈勒索；如果存在权利基础，还要考虑权力行使的手段是否合法合理，不能滥用权利。即使存在正当权利基础，如果有非法占有目的，维权手段超越法律界限，符合刑法规定的敲诈勒索罪、诈骗罪等犯罪构成要件时，也应当定罪处罚。

文启律师建议

依法投诉、举报违法犯罪行为是公民的权利。但公民应当依法正确行使投诉、举报权利，不得以投诉、举报相要挟，借行使权利之名向他人勒索钱财，如若这么做，且数额较大的，构成敲诈勒索罪。