孤之有孔明，犹鱼之有水也。
自从刘备得到诸葛亮后，与之关系日益亲近，身为元老的关羽、张飞，自然颇有微词。刘备见状，便以“鱼水之乐”比喻他与诸葛亮之间的关系。于是，三顾茅庐的说法更加深入人心。
这个在《三国志》中仅有十余字的故事，到了小说《三国演义》中，被罗贯中用将近十万字来铺垫。
但令人意外的是，关于刘备三次拜访诸葛亮这件事，时人却持有不同看法。除了耳熟能详的“三顾茅庐”之说外，还有人认为：诸葛亮是主动去见刘备的，他其实是毛遂自荐的。
那么，哪个说法才是真的？
争议的焦点据《三国志·诸葛亮传》记载：“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”
所谓“三顾茅庐”，即出自这里，它主要取材于诸葛亮在《出师表》中的自述：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事。”
作为后人公认的正史，《三国志》的说法自然更为可信。
问题的争议便在于：成书比《三国志》要早的《魏略》（魏人鱼豢编撰）中，却有另外一种说法：刘备来到荆州后，大行恩信，吸引了不少豪族、才子归附。诸葛亮也是其中一员。一开始，他并没有被刘备放在心上，只被当成寻常书生看待。
于是诸葛亮率先发问：“明将军当复有远志，但结毦而已邪！”这般突然发问，让刘备注意到了这个年轻后生，在经过一番交谈后，刘备认可了诸葛亮的才干，“知亮有英略，乃以上客礼之”。
这便是“毛遂自荐”说法的来历。西晋史学家司马彪撰写《九州春秋》时，也采取了这个说法。但仔细分析来看，它却经不起推敲。
诸葛亮的自述首先要注意的，正是史料的来源问题。陈寿的《三国志》能成为正史，不是没有原因的。可以肯定的是，它必然有不实之处；但它能有如今的地位，是得到后世史学家一致认可的。
反观鱼豢编撰的《魏略》，却多为当权者所隐晦。而且从作者的出身看，他是曹魏官员，自然要为自己的国家说话。裴松之从中引用的一些《魏略》，也大多证实了这一点。
比如渭南之战。《魏略》称马超是为了权力主动起兵，实乃“背父叛君”。但根据司马光、胡三省等人的观点：马超起兵原来是曹操逼反。由此可见，《魏略》中的一些内容，不如《三国志》可信度高。
以陈寿的履历来看，他不仅是蜀国故吏，也是西晋官员。这便意味着，无论是诸葛亮的《出师表》，还是《魏略》这本史书，他必然都亲眼见过。
可即便如此，他还是采取“三顾茅庐”说，这便值得玩味。陈寿此举，并非是赞美诸葛亮，而是沿用了其本人的自述。
或许有人会说：诸葛亮在《出师表》中这么说，或许是给自己脸上“贴金”，故意夸大了而已。但站在当时的情况看，刘备虽然已经去世，但跟随他发家的一些老臣却依然健在。
比如刘琰，此人在豫州时便跟随刘备了；虽然存在感不高，却十分维护刘备的颜面。倘若诸葛亮为了抬高自己的身价“胡扯”，这些人为什么不出来制止呢？
更何况，以诸葛亮的地位而言，他没有动机，也没有必要再吹捧自己。无论“三顾茅庐”的真相如何，都不会影响他在朝堂上的地位。这样一来，诸葛亮的自述应当是十分可信的。
诸葛亮的名气从《三国志》中的其他材料，也能证明刘备的求贤若渴之心。
一方面，刘备在来到荆州之前，诸葛亮已经很有名了。荆州地方上的几位大名士，庞德公、黄承彦、司马徽乃至荆州之主刘表，都曾对诸葛亮多有照顾。这样的他，完全没有必要去主动拜谒刘备。
另一方面，刘备请诸葛亮出山，并非是临时做的决定。在来到荆州后不久，司马徽、徐庶等人便为他举荐了诸葛亮。小说《三国演义》中的铺垫，正是来源于此。换言之，刘备在见到诸葛亮前，便已经对他心有好感。
所以说，就算诸葛亮主动来拜谒刘备，也不会遭到后者冷遇。以当时的真实情况而言，诸葛亮一个名士，来主动见落魄的刘备，后者又怎么会端着架子呢？由此可见，《魏略》中的说法根本站不住脚。
