据监控视频显示，事发当天中午，李女士用餐后走出餐厅，全程低头专注于手机，行至台阶区域时，左脚踩空滑倒，整个人失去平衡跌至台阶下方。画面中可见，现场无雨雪、冰冻，台阶表面无明显破损或湿滑痕迹。摔倒后，李女士短暂坐地休息后自行站起，仍边走边看手机离开。直至 10 天后，她因身体不适就医，被诊断为腰椎右侧横突骨折。

李女士认为，餐厅门口台阶存在设计缺陷且维护不足，管理方未及时修复磨损台阶，也未设置警示标志，导致其摔倒受伤。她将餐厅及商业管理公司诉至法院，要求承担赔偿责任。

一审法院审理认为，李女士作为完全民事行为能力人，在行走时未对自身安全尽到基本注意义务，沉迷手机导致无法及时观察路面情况，是事故发生的直接原因。监控及气象资料显示，事发环境无异常安全隐患，餐厅及管理方不存在过错，遂驳回其全部诉求。

李女士不服上诉后，上海一中院二审强调，低头看手机的行为本身已构成显著安全风险，行为人应对此有明确预见。法院指出，公共场所经营者的安全保障义务以 “合理限度” 为边界，需对设施设计、维护符合规范，尽到提示危险等义务，但无需为成年人因自身过错导致的损害 “买单”。本案中，台阶无明显缺陷，管理方无过错，李女士的诉讼请求缺乏事实与法律依据，维持原判。

二审主审法官刘佳指出，此类案件的核心在于厘清 “个人注意义务” 与 “公共场所安全保障义务” 的界限。根据《民法典》相关规定，经营者需对场所内潜在危险尽到合理防范义务，但消费者自身亦需对行为负责。“行走时低头看手机，本质是对自身安全的漠视，将自己置于可预见的风险中。” 法官强调，公共设施的正常使用痕迹（如轻微磨损）不等同于安全隐患，苛责管理者保证 “绝对安全” 既不现实也无法律依据。

近年来，因低头看手机引发的意外事件屡见报端：有人坠河、有人撞树，甚至导致交通事故。本案的判决为类似纠纷提供了明确指引 —— 在法律层面，个人需对自身行为导致的风险承担主要责任，而公共场所管理者的责任范围需结合具体场景理性判定。

法院的判决不仅是对个案的裁决，更提醒公众：科技带来便利的同时，不应让 “低头” 成为安全隐患。无论是行走、驾驶还是从事其他活动，保持对环境的基本观察，既是对自身生命安全的负责，也是社会公共秩序的基本要求。正如法官所言：“看清脚下路，莫做‘低头族’，这是每个成年人应有的安全自觉。