1、“一”是什么？本章“混而为一”之说，其他章节还有“载营魄抱一”、“圣人执一以为天下牧”、“道生一”、“昔之得一者”之说，那么，这里所说的“一”是一个意思吗？

2、是“古道”？还是“今道”？传本中的“执古之道，以御今之有”，在帛书本中均是“执今之道，以御今之有”，那个才是对的？

原文及章旨大意（帛书甲本）：

视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷。三者不可致诘，故混而为一。一者，其上不收，其下不忽。寻寻呵不可名也，复归于无物。是谓无状之状，无物之象。是谓忽恍。随而不见其后，迎而不见其首。执古之道，以御今之有，以知古始，是谓道纪。

导读：大道在空间上是不分上下前后左右，在时间上不分古今

大道是什么样子的？老子说：“视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷”，大道没有色、声、形，没法通过视觉、听觉、触觉来感知，所以说“此三者不可致诘，故混而为一”。

“混而为一”就是“有物混成”，所谓“混”，就是忽恍的、模糊的，是“无状之状，无物之象”的，也就是“大象无形”（所以，大方无隅，大器免成，大音希声，大象无形，这几“大”特指道）。

“其上不皦，其下不昧”，是对大道“混而为一”情状的描述，意即大道整体为一，没有上下之别，明昧之分；大道又是“随而不见其后，迎而不见其首”，因此大道没有前后、头尾之说；老子又说“道泛呵，其可左右”，就是说大道普遍存在，“疏而不失”，所以它没有左右之差。就是说，大道没有空间局限。

在本章中，帛书本《老子》有“执今之道，以御今之有”之说，似乎有与时俱进之意。但对于“古道”与“今道”之差，赞成刘笑敢等人的观点，应该是“执古之道，以御今之有（下文有具体分析）”。

“执古以御今”更能体现大道在时间上的一致性，也更能与“以知古始，是谓道纪”所要表达的意思更密切。

本章章旨大意：大道是整体为“一”的状态，所以他没有阴阳上下古今之说

大道之物，看它看不见，叫做“微”；听它听不到，叫做“希”；摸它摸不着，叫做“夷”。所有感官都无法探究它，所以说是“混而为一”的。

所谓“一”，就是它的上方不明亮，下方不昏暗，它幽冥而不可名状，终归虚空无物。这就叫没有形状的形状，不见物体的“大象”，这叫做“惚恍”。迎着它看不到头，跟随它看不到尾。

以亘古不易之道，来统御当今之世，可以了解古代的初始状况，这就是大道的线索。

本章存在的争议较大的问题有两个，一个是“混而为一”的“一”，跟“载营魄抱一”、“圣人执一以为天下牧”、“道生一”、“昔之得一者”的“一”有什么异同？

除此之外，还有一个争议较大的问题，那就是：到底是“古道”？还是“今道”？

第一个问题：混而为一的“一”，与道生一、昔之得一者的“一”，是一个意思吗？

本章中的“混而为一”，强调的是大道的整体一致性，老子对它进行了“上下、左右、前后”等各方面的论述，即在空间属性上，大道“其上不皦，其下不昧”，“道泛呵其可左右”，“随之不见其后，迎之不见其首”。

在时间属性上，老子明确告诉我们：执古之道，以御今之有，以知古始，是谓道纪。道纪一如自古及今的一条“绳子”，“自古及今其名不去”，古今永恒，功能不易。

就是说，大道没有上下、左右、前后之分，当然也就不存在善恶、是非、阴阳等对立概念。而大道对于这些人文系统的对立概念，是否定的，即“去彼取此”的，即消灭一个，坚持一个。

大儒苏辙说：物有形，有形就有阴阳，然道无形无极，不可以阴阳形数推也。

总之，大道是整体为一而不分彼此的，这个“一”就是第十章营魄抱一的“一”，就是“圣人执一”的“一”。但这个“一”，与道生一的“一”、昔之得一的“一”不同。

道生一的“一”仅限于虚数符号，既没有道的功能属性，也不是所谓的混元之气，它跟“道”，以及“二三万”一起，构成一个宇宙万物的产生模型，表达的是宇宙万物从无到有，从少到多的生发演化过程。仅仅是过程，不具有名词概念的意义。

而昔之得一者中的“一”，则类似于“道”或者“大”，是万物之母的代称。

因此，本章的“一”，就是整体为一。

老子之道没有始终，没有上下前后左右的两端问题，也就不存在“扣其两端执其中”的问题。所以，不可用《周易》的阴阳之道来解读老子之道，也不可用“中庸之道”来解读老子之道。

第二个问题：是“执古之道”？还是“执今之道”？

除了帛书甲乙本是“执今之道，以御今之有”外，其余主版本，包括汉简本和傅奕本、河上本、王弼本，都是“执古之道，以御今之有”。

一“古”一“今”，意义相反，到底那个才是对的？

本人开始选择帛书本之后，一直坚持认为帛书本才是对的，并且认为王弼“以玄解老”不可取。2020年之后，不再坚持这一观点，因为王弼的理解是可取的。

他的《老子注》说是：“虽今古不同，时移俗易，故莫不由乎此以成其治者也。故可执古之道以御今之有，上古虽远，其道存焉，故虽在今可以知古始也。”

如果是“执今之道以御今之有”，那么就会跟“能知古始，是谓道纪”唐突而不可解，“执今之道”怎么就“能知古始”的？

更重要的是，老子没有厚今薄古的思想，相反，他却有厚古薄今的倾向，比如文中有“古之善为道者”，“古之所谓曲全者”，“古之所谓贵此道者”，“是谓配天，古之极也”，等等。

涉及到“今”的描述，多为否定。比如“今舍其慈，且勇；舍其后，且先；则必死矣”等。

所以，从上下文的逻辑关系上看，还是“执古之道，以御今之有”较为妥帖。