解读“不上贤”，很少有人注意到“上贤”与暴力行政与打击异己有关！
事实上，在《道德经》的语境下，“上贤”与上一章的“美之为美”，以及38章的“上仁”、“上礼”等都涉及暴力问题。
《道德经》第三章，即“不上贤”章，主要涉及由谁定义“贤德”及标准问题，不能望文生义，认为“不上贤”就是反对任人唯贤。同时，老子更没有让百姓“虚心实腹，弱志强骨”的思想。
第一章原文及章旨大意：权力上贤的真相是为我所用，打击异己，排斥多元原文：
不上贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民不乱。是以圣人之治也，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨，恒使民无知无欲也。使夫知不敢弗为而已，则无不治矣。
章旨大意：
本章的“不上贤”与上一章的“天下皆知美之为美”有异曲同工之妙，“皆知美之为美”意在表达“以适己意者为美”，“上贤”则是“以适己意者为贤”，表达的都是一种情绪倾向。
因为权力“尚贤”，就意味着天下人的自由选择权面临丧失，价值多元的社会必然变得“单元”，“万类霜天竞自由”的局面不复存在，这才是权力上贤的真相！
所以，“上贤”或“尚贤”不是普通意义上的“推崇贤能”，而是涉及到由谁来定义贤能，以及贤能标准如何确定的问题。
因此，本章章旨大意是：人主不以一己之所好而标榜贤德，天下人就不会因迎合而争宠；人主不以珍稀之物为贵而搜罗天下，天下人就不会因苦于生计而沦为盗贼；人主不以名利为诱饵操控人性，天下就不会动乱。
所以圣人之治，“为腹而不为目”，“深根固柢”而无欲无事，才能使百姓无“争”“尚”之知，贪求之欲，百姓“自然”而“自化”，使有机诈之心者“不敢”有所冒犯。“不上贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”，就是“为无为”，如此，则天下大治。
理解本章需要解决的主要问题：
1、“不上贤”不等于反对任人唯贤，它强调的是权力者个人不能定义“贤能”标准。
2、“虚心实腹，弱志强骨”不是针对百姓的。
3、“无知无欲”不是没有知识没有欲望，它是有所指的。
第7个问题：权力“上贤”是诱饵，意在操控人性为我所用，并伴随着暴力压制。因此老子反对由权力定义“贤能”标准。
当下众多学者、名家将“不上贤”理解为“不崇尚贤才之人，使人民不因此而争名夺利”。看似合乎原文，实则在悄无声息地改变了老子本意。
首先，老子不反对崇尚贤才异能，他反对的是由权力定义“贤才异能”；其次，推崇任人唯贤与“争名夺利”不存在因果条件关系。
所以当下许多人的理解，在历史和现实方面都站不住脚。比如姜子牙从封土建国到齐国破灭，一直奉行任人唯贤的政策。
西周分封诸侯，姜子牙没有实行大部分诸侯国都实行的“周礼”，他推行道法治国，强调“举贤而上功””，而齐国一直强大，是春秋第一霸，也是战国七雄，还是最后一个被秦国灭国的东方大国。
与当代人学者整体理解形成反差的是古代学者群体的解读，在清代之前，除了极少数处于门户之间的歪曲解读之外，绝大多数学者的理解方向都是可取的。
比如王弼的《老子注》反问道：“唯能是任，尚也曷为？唯用是施，贵之何为？”——量才施用，何必推崇？
《淮南子》：“故老子曰‘不上贤’者，言不致鱼于木，沈鸟于渊”。就是说权力者上贤，就等于把鱼赶到树上、把鸟沉到深渊——物各有所用，人各有所长，奈何以一己之所好，而加之于万物？加之于人，人有不从者，则疏远之，打压之。
唐玄宗御注说：人君上贤则失真，若能无为，使人各得气所，人无觊觎，则不争也。
成玄英一语道破天机：不以己之所尚为贵，而贱众人也。
所以，老子所说的“不上贤”是指“贤德”不能由权力定义，“贤德”的标准不能由权力确定，因为一旦由权力定义与确定，就意味着“以百姓之心为心”成为一句空话，价值多元的社会就会被一言堂所操纵，“贤德”的社会属性完全变成权力者的专属产品而被随意赋形。
第8个问题：“虚心实腹，弱志强骨”不是针对百姓的，更不是愚民思想历史上的辟老者，从石介、胡瑗、湛若水，到当下的武之璋，多以“虚其心，弱其志”，“恒使民无知无欲”为由，批评老子复古倒退，是反智反文明的愚民主义者。
稍微对老子思想有所理解的都会把两句话分开：虚心弱志是针对圣人之治的；“使民无知无欲”的才是针对百姓的。然而不是让百姓没有知识、没有欲望。
如果非得说老子有“愚人”思想，那么他也只是“愚君”，而非“愚民”，因为老子阐述的对象始终是权力者，而老子塑造的为道者是圣人，只有圣人才“我愚人之心也哉”，“蠢蠢呵”、“闷闷呵”。
所以，理解老子思想，应该从“反者道之动”的角度，从“道与物反”的角度来整体把握，深透领会。不能断章取义，更不能道听途说，人云亦云。
第9个问题：“无知无欲”是让百姓对“上贤、贵货，现可欲”无所知所谓“无知无欲”，不是要天下人都“无知无欲”，而是说，圣人之治“不上贤，不贵难得之货，不现可欲”，因此百姓才会对此“无知无欲”。
就像唐玄宗“御注”所说：常欲使百姓无争“尚”之知，无贪“难得之货”之欲，而令其自化尔。
苏轼则说：不上、不贵、不欲，民无所慕求，则归于真朴。
老子论道有两条主线，一条是“道与万物”，一条是“圣人与百姓”，前者是理论基础，后者是社会实践，所有的阐述不是前者就是后者。
比如“希言自然”：道不干涉，万物于是处于自然而然状态；“无为而无不为”：圣人“无为”，百姓才能“无不为”；“道法自然”：大道以万物之自然为准则。等等，都是就两方面而言的。
所以，百姓的“无知无欲”是从圣人的“不上贤，不贵难得之货，不现可欲”引出的结论，是上边不“那样”，百姓才不知道有“那样”的事物。
