4月26日，恒基利马格兰种业有限公司（以下简称“利马格兰”）诉河南金苑种业股份有限公司（以下简称“金苑种业”）侵害植物新品种权案，在最高人民法院知识产权法庭开庭直播。
农财宝典对庭审进行全程转播，得到了极高的关注度。此次案件的争议焦点是什么？后续判决是什么？一起来看看。
争议点主要集中在5个方面
我们了解到，此案争议主要存在于两个方面：一个是实体问题，另一个是程序问题。
实体问题包含4个方面：
（1）利马格兰现有的证据是否能证明本案被诉7个杂交品种的亲本“YZ320”与品种“NP01154”具有同一性。
（2）甘肃种子执法部门委托北京玉米检测中心进行了加测位点的测试，并出具报告（2994号测试报告）。该报告是否具有证明力，是否合法，是否足以反驳恒基公司在本案中提交的证据。
（3）金苑公司抗辩主张“YZ320”是糯质玉米，与“NP01154”之间在生物学性状上有很大差异，属于不同品种，这一主张是否成立，本案是否需要对“YZ320”玉米糯质性状进行鉴定。
（4）如果被诉7个品种构成侵权，民事责任如何确定，包括赔偿数额、惩罚赔偿是否应该支持、庭审侵害的法律责任如何确定等。
（5）范某及母亲在范某就职于利马格兰关联公司期间，成立了北京金苑公司并主要运营涉案品种，这是否属于与被上诉人共同串谋实施的恶意侵权行为。
程序问题主要是一审法院是否剥夺利马格兰的诉讼权利。
业界人士认为，还有几方面需要确定：
（1）育种时如果用他人的自交系进行品种改良，但改良并不完全，是否算侵权。
（2）在什么情况下可以启动扩大位点检测，需要明确。司法解释里规定在无法判定情况下由法院启动扩大位点检测，而非行政执法机关来进行。
（3）本案证人范某并未出席庭审作证。
（4）检测机构到底是农业农村部推荐的机构具有法律效力，还是只要是有CASL认证的、有检测能力的机构也可以。
（5）利马格兰在此前已发过律师函给金苑种业，让其停止侵权，但金苑种业不但没有停止侵权，反而在之后又申请了2个品种的新品种权，是否构成惩罚性赔偿。
（6）金苑种业关于玉米糯质生物学性状的陈述前后矛盾，前期说品种的基因代表糯质基因，后期申请品种保护时说品种是硬籽粒，法院指出问题时，金苑种业又表示材料提交错误。
双方各执一词
针对上述争议点，双方进行了举证及说明。
利马格兰认为，金苑种业串通公司关联育种家窃取“NP01154”品种，并实施持续的、大范围的、恶意的侵权，应受到惩处并适用惩罚性赔偿，赔偿金主张为1.6亿元。
而对于金苑种业坚持要做的淀粉含量比对测试和鉴定，利马格兰认为没有必要浪费司法资源进行重新鉴定。
金苑种业则认为，根据庭审调查，利马格兰提交的证据不足以证明公司对“NP01154”新品种权构成侵权。理由主要有两方面：
（1）利马格兰提交的由安徽省农业农村厅委托的检测报告，取证单位不合法，检测样品非标注样品，检测机构也并非业内比较可靠的、受到行政部门推荐的单位。从庭审佐证的情形来看，检测报告也不具备相应的科学性和同一性。
（2）金苑种业一审提交的2994检测报告，由高台县农业农村局在行政执法过程中形成，该证据与利马格兰的繁殖材料在40个核心位点上有1个位点差异，加测位点5个位点上有4个位点差异。因此，足以证实“YZ320”与“NP01154”材料之间差异巨大，不是同一品种。
据此，金苑种业恳请二审法院维持原判，驳回利马格兰上诉请求。
此外，利马格兰还表示，金苑种业坚持以不具有法律效力的2994测试报告作为唯一的案件认定标准，该行为不可取的。因为此行为一旦被确认，原有的以40个核心位点、SSR或DUS测试为架构的鉴定体系将被全面破坏，将影响国家种业秩序和粮食安全。
截至目前，庭审尚未有最终结果，且因提交材料前后不一致，还需进行定夺。后续如何？农财君将持续跟进。
案件回顾
金苑种业于2023年10月12日收到兰州市中级人民法院应诉通知书（2023）甘01知民初60号。
原告恒基利马格兰认为，金苑种业的“郑品玉491”、“金苑玉304”、“郑原玉887”、“金苑玉171”、“郑品玉597”、“金苑玉181”、“郑原玉777”均系用“NP01154”组配后审定的品种，未经原告许可擅自以“NP01154”为亲本生产上述7个品种的玉米种子并对外销售，侵权品种生产面积总计多达30000亩以上。
恒基利马格兰请求判令被告停止用“NP01154”生产“郑品玉491”“金苑玉304”“郑原玉887”“金苑玉171”“郑品玉597”“金苑玉181”“郑原玉777”玉米种子，对前述行为所得的2023年生产的以及以前年度库存玉米种子不得销售，移交原告或在原告的监督下做灭活处理，库存及新生产的侵权亲本种子交由原告处理；
请求判令被告赔偿原告经济损失16000万元；
请求判令被告赔偿原告为调查、制止侵权行为而支出的合理费用20万元；
被告金苑种业认为，按照中国相关法律法规，品种间SSR检测有两个位点以上差异直接判定为不同品种，零位点差异直接判定为相同品种，一个位点差异为近似品种，应结合主要农艺性状进行比较，如果主要性状显著差异则判定为不同品种。对照样品“NP01154”属于普通玉米籽粒类型，公司上述品种的其中一个亲本属于糯质玉米籽粒类型，与普通玉米籽粒显著不同，应属于不同品种；且原告所称生产面积总计多达30000亩以上与事实严重不符。原告向兰州市中级人民法院提起诉讼，要求判令公司停止侵权行为，并向原告赔偿经济损失。
金苑种业于2023 年12月29日收到甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书 （2023）甘01 知民初60号。
兰州市中级人民法院（2023）甘 01 知民初 60 号一审判决如下：
1.驳回恒基利马格兰种业有限公司的诉讼请求。
2.案件受理费 842800 元、保全费 5000 元，由恒基利马格兰种业有限公司负担。
3.如不服判决，可在判决送达之日起十五日内，向最高人民法院提出上诉。
恒基利马格兰种业有限公司不服本案一审判决，上诉至中华人民共和国最高人民法院。金苑种业于 2024 年 1 月 25 日收到法院送达的恒基利马格兰种业有限公司民事上诉状。
来源：农财网种业宝典
【声明】本文所用视频、图片、文字，本平台将注明来源及作者。若涉及作品版权问题，请第一时间告知，本平台将依据证明材料确认版权，更正来源及作者或立即删除内容。
