不出意外，在韩红被举报之后，方方也因为“房子问题”被举报了。在此不想讨论方方是否有问题，而且这也与我们无关。就像钱钟书说，吃鸡蛋何必要知道鸡什么样？

公众的尺度有时候是很难把握的，就好比对很多明星，人们的尺度很宽泛，可以允许他们做很多事，但对于一些公众人物，特别是所谓的“公共知识分子”，似乎社会就有了一种道德洁癖。发表言论的人，必须自身干净，但凡人生有一处污点，其所有的言论均被推翻，无一幸免，不论好坏。

除了道德洁癖之外，还有一些地位崇拜，发言人必须有着高于其言论的社会地位，否则发表的见解就会直接受到质疑。由此还引发出多种网络言论的暴力反戈，针对于某些公开的言论，会有人质疑发言人的地位，发言人的学历，发言人的经验，发言人的目的，但唯独没人在意发言的真正内容，跳过了鸡蛋里挑骨头的那一步，直接在鸡身上去找骨头。

另外，还有一种被迫害妄想萦绕在很多人的心头——你批评我，就是嫌弃我，甚至是迫害我。就像很多明星的粉丝，一旦看到了说他们偶像不好的言论，一概认为是收了钱的黑粉在诋毁他们的“神”。容不下批评的世界是无法进步的，有时候大多数的批评是善意的，我们批评自己的家，并不是嫌弃这个家，而是希望这个家能变得更好。

如果把一些对错观念排个序的话，事实应该是第一位的，其次是道德，再次是信仰。对于任何一件事的判断，首先要从事实的角度，用理性去判断；然后可以在道德层面，用社会的观念，人道的角度去思考；最后才是用信仰去衡量。

如今呈现出来的现象，有个非常严重的倾向，人与人的争论，基本会跳过对事实的理性判断和合理批评，而直接跳跃到道德的攻击和信仰的守卫上。如果说道德姑且还可以略有争辩，那信仰则是完全无法在辩论中获得启示，信仰对于维持信仰的人来说是绝对的，是不可批评和不容辩驳的。

阿伦特曾经在《人的境况》中区别了“私人领域”和“公共领域”，哈贝马斯针对公共领域有着其深刻的论述，公共领域应该是“我们的社会生活中的一个领域，在此领域中能够形成像公共意见这样的事物。”

公共领域，需要由具有批判意识的公众构成，同时必须有能够自由交流、充分沟通的媒介，以及代表公共利益的共识和公众舆论。与我们当前的公共空间不同的是，公共领域要求有形式上的自由与独立、体系上的开放与多元、方式上的交往与协商、谋求公利而非私利等特点。

但是我们现在公共领域的交流，已经打破了“公共领域”和“私人领域”的界限。攻击一个人的观点，并不是从观点本身，而是从其私人生活入手，寻找其中的一些可能的“污点”，用泼脏水的方式，将“私人领域”可能存在的问题，引入“公共领域”的论战——一个道德不端的人，其言论一定是不正确的，甚至根本没有发言的权力。

就像亚当斯密认为市场经济中有一只看不见的手一样，在公共舆论背后，也有一只看不见的手，在它的操控下，不允许有不受控的偶像，一切意见的中心，都要变成提线的木偶。但凡出现可能不受控的偶像，要么去控制，要么去砸碎。

十诫中说，“除了我之外，不可有别的神”。在看不见的手的顶端，是唯一的神，不容质疑的，绝对正确的，高度自信的，善良博爱的，毫无私心的带头之神。

耳边传来，王菲的《开到荼蘼》——

“一个一个偶像

都不外如此

沉迷过的偶像

一个个消失

谁曾伤天害理

谁又是上帝

我们在等待

什么奇迹……“