关于这个问题，搜了一下，没找到李敖的原话，所以不确定是否是李敖本人原本的观点。

关于这个提问中的两个观点：对知识分子没用，对劳苦大众不接地气——导致儒家摧枯拉朽的崩溃，说说个人看法。 第一 摧枯拉朽，事实如此：

“盛世古董，乱世黄金”——可一两黄金有时候还不卖不来一个土豆（慈禧西行路上，一个价值连城的翡翠手镯，也不过换几个烤熟的马铃薯。。。）；

“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”——自汉以后，太平盛世，重儒；乱世之时，重法。

为什么儒家要汉以后开始被重视？ 因为之前都是春秋战国——群雄争霸的时代；而秦始皇二世而亡——于是，意识到：可以马上打天下，不可马上治天下——汉：外儒内法，独尊儒术。。。

最直接的理解：乱世——易子而食。 为了生存，连自己亲生骨肉，都拿出来交换“粮食”——还谈何仁、礼？

第二 它对知识分子没用？

传承两千多年的东西，如果毫无用处，什么样的智商群体会用2000多年？

所以，关键不在于有用没用，关键在于怎么用？

清末，西学渐进，儒家就没用了？——对于一些知识分子而言，儒学可有大用：投名状——献给西学的大好头颅。

通过诋毁，谩骂。。。儒学、传统，来获得“西学”的认可。 知识分子里面，一些人什么德性？——花言巧语、阿谀奉承。。。

2000多年孔子就说过：“听其言而观其行”

孟子的名言“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身行，拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”。

一些知识分子不是因为儒家没用而诋毁儒家——而是，儒家对他个人而言，有大用：投名状，所以歇斯底里、竭尽所能、吹毛求疵的诋毁儒家。

第三 对劳苦大众不接地气？

这句话，说得挺：知识分子的调调——垄断了对知识的话语权，好像底层百姓没啥文化，就不懂孔子的“仁”、“礼”、“忠”

是，前面第一点说了，乱世——易子而食。

但这是全部吗？

翻开近代史，多少目不识丁的劳苦大众，为了民族、为了国家，倾其所有，毁家纾难？

落草为匪，但为匪不为寇！

流落青楼，但不失拳拳之心！

。。。

翻开抗战史，看看南洋华侨的捐款，有多少是烟花女子、三轮车夫、码头劳工。。。一个子一个子汇聚起来的？

不识字，不等于不听书、不看戏——霍去病、苏武、岳飞、文天祥。。。

不是劳苦大众不能接受儒家，是劳苦大众不接受儒家里面的糟粕——不合时宜的压迫劳苦大众的东西。

是那些失去“筋骨”的知识分子，借儒家，整出来的那些糟粕——维护这些知识分子的“特权”的不合时宜的东西。