著名作家沈善增先生的老庄解读系列，被誉为“向两千多年来的权威旧注发起挑战的作品”，是“惊世骇俗的学术新著”，他认为“目前流行较广的《老子》权威旧注……凡八十一章几乎每章都有严重的曲解与误读”。
沈先生认为自古以来几乎每一章都有严重的曲解与误读，很赞成。但是这并不能因此肯定我们在否定别人的同时，自己就不存在“曲解与误读”。
那么，他的《老子原来这么说》一书咋样呢？
我们以他对“五色使人目盲”一章的解读为例，探讨一下他对《道德经》的理解水平，看他的解读会给我们带来什么样的阅读体验。
原文（以他的文本为准）：
五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。
译文：
喜看纷繁的色彩会令人视力受损乃至失明，爱听喧闹的音乐会令人听力受损乃至耳聋，习尝浓重的调味会使人味觉受损乃至败坏，沉湎于纵马打猎会使人心发狂，耽玩难得的财物会使人行为反常。正因为这样，有道之君养浩然之气，以充实自己的胸腹，不追求感官的刺激与享乐，故而，去除那些奢侈豪华而采取这节俭静养的措施。
我们来分析一下他的译文。
1、老子开门见山，直接论述“五色、五音、五味”等，并不涉及“喜看、爱听、习尝（生造词）、沉湎、耽玩（被他用作贬义词）”之类情感附加词。
2、“喜看纷繁的色彩会令人视力受损乃至失明，爱听喧闹的音乐会令人听力受损乃至耳聋，习尝浓重的调味会使人味觉受损乃至败坏”。这样的理解无论怎么说，都不符合常理：原来，缤纷的世界和喧闹的音乐，才是道治失明、失聪的原因？
谁说纷繁的色彩会让人失明？谁说爱听音乐，就会让人失聪？作为“世界精神孕育者（赫伯特．曼纽什）”，“最符合国际标准的顶级哲学家（贝尼特）”，老子会以这样违反常识的“事实”为案例，推断出“圣人为腹不为目”的结论吗？
3、“耽玩难得的财物会使人行为反常”。老子说的是“难得之货令人行妨”，本指金银珠玉、稀世珍玩之属，并非“钱财物品”，物品不一定是“难得之货”，“钱财”虽然难得，但通常不能理解为“货物”。
4、“有道之君养浩然之气”。老子之自然主义大师，不是伦理说教者，他哪里有如此鼓动人心的说辞？实在是多此一举。
5、“以充实自己的胸腹”。以浩然之气充实自己的胸腹？这是否意味着不用吃饭了？老子说的“为腹不为目”，并不涉及心胸、气度之类的道德说教。
6、“去除那些奢侈豪华而采取这节俭静养的措施”。“五色”、“五音”、“五味”是对情欲文饰以及世俗情趣的比喻，与奢侈豪华并不相干。而“这节俭静养”之说，又从何说起？
老子所谓的“为腹不为目”，是比喻，要表达的是只为质朴而不为浮华，“去彼取此”，去的是“目”，取的是“腹”，不是什么奢华与静养。
下面，就本章常见问题做一分析探讨，欢迎朋友们批评指正。
“五色、五音、五味”背后的思想
传本《道德经》的原文是“五色使人目盲，五味使人之口爽，五音使人之耳聋”，老子是通过生活常见现象为比喻，来解释他要表达的道理。
“五色”、“五音”、“五味”，是老子对“声色味”之类物欲享受的描述，“五”代表多，并非一定要具体解释哪五种，这些不是老子论述的重点，也没必要在这上面浪费心思。
“五色使人目盲”。“目盲”不是眼花缭乱，老子说的很清楚，就是xia子，就是“失明”。很多人把“五色使人目盲”理解为缤纷的色彩会让人失明，怎么可能呢？老子要表达的是：被斑驳陆离的（粉饰）世界所迷惑，就看不到真相。
“五味使人之口爽”。凡是有味的都是实物，而虚无之道才是无味的，所以老子说圣人“为无为、事无事、味无味”。山珍海味、美馔佳肴会让人沉溺于享乐之中而无心于恬淡之味，即不能“味无味”，也就是不能“为道”。
“五音使人耳聋”。五音暗指混杂之音，天下之大，悠悠众口，公说公话，婆说婆话，会扰乱人的视听，让人听不到真实的声音。古代微服私访为的就是听到民声民意。
“驰骋田猎，使人心发狂。难得之货，使人之行妨”。田猎也是比喻，驰骋就是驰骋世务，奔逐利益，心系有为，如同田猎，唯求斩获，贪心既生，则永无止境，故曰“心发狂”，皆为远离清静之道所致。
那些难以获得的稀世宝物，会阻塞大道的畅行，剥夺天下人的自由。
“圣人为腹不为目，故去彼取此”。“腹”指代知止、知足，“目”代表永无知止、知足之境。所以要抛弃情欲文饰的浮华，保留质朴厚实的大道。
请注意：老子在《道德经》中多处提到“去彼取此”，这就是“道”的思想，既：消灭一个，保留一个。所以，他不存在“扣其两端用其中”的中庸思想。
除了本章的“去彼取此”之外，明确提出“去彼而取此”的还有，39章的“是以大丈夫居其厚而不居其薄，居其实不居其华。故去彼取此”，74章的“是以圣人自知而不自见也，自爱而不自贵也，故去彼而取此”等。
另外，“去彼取此”的思想贯穿整个《道德经》，比如“三绝三弃”属于“去彼”，后面的“见素抱朴，少私寡欲”属于“取此”。 “重为轻根，静为躁君” ，“智”与“明”等等，都是“去彼取此”思想。
这里面不存在辩证法问题，与易经之道也不是一回事，因为老子之道不涉及互为依存的关系问题，他涉及的全部是本末关系。所以“取舍”与中庸思想无关，所有的“合适”“适中”“恰当”的表述都是方向性错误。
