亡征者，非曰必亡，言其可亡也。

夫两尧不能相王，两桀不能相亡。

亡王之机，必其治乱，其强弱相踦者也。

木之折也必通蠹，墙之坏也必通隙。然木虽蠹，无疾风不折。

墙虽隙，无大雨不坏。

万乘之主，有能服术行法以为亡征之君风雨者，其兼天下不难矣。

一个人过马路不看路，让货车撞死了。谁的责任？

有人说这是货车司机的责任，全责。

那么，这个人现在可以自豪地在自己墓碑上刻上“货车司机全责”。

乌克兰也是一样。

在抗战爆发之前，中国人民长期遭受着军阀混战和外来势力的压迫，生活在水深火热之中。

他们渴望土地改革、减轻赋税负担以及国家富强，但这些都难以实现。

政府高层似乎并未真正倾听民众的声音，人民缺乏有效的表达渠道，最终只能通过武装起义来寻求改变。

尽管面临极大的危险，依然坚持不懈地进行斗争，从南昌起义、井冈山根据地到瑞金苏维埃再到两万五千里长征，最终成功推翻旧政权建立了新中国。

乌克兰自1991年独立以来，其政治经济道路充满困难。

乌克兰领导人由民众直接选举产生，国家发展方向也由其自主决定，包括私有化进程、国有资产处置以及加入欧盟和北约等重大决策。

如今当外界援助减少时才发现问题所在，不禁让人思考：为何当初不做出更合理的选择呢？

乌克兰究竟经历了多少次变卖？

首次是在苏联解体公投之际，库奇马等政治寡头欺骗乌克兰民众，声称：“当我们宣称乌克兰支撑起整个俄罗斯时，实则在某种程度上误导了大家，我们当时以国际市场价格计算在乌产品，而俄提供之物却未如此计价。”

乌克兰人误以为独立后无需再供养俄罗斯，便纷纷拥护独立。

结果，寡头们借独立之机，迅速私分苏联国有财产。

接着是第一次颜色革命，西乌寡头煽动民粹情绪，驱逐东乌寡头，并据为己有其掠夺的财富。

第三次则是第二次颜色革命，西乌民族主义者凭借从美国获得的10亿美元援助，成功煽动国家分裂，使乌克兰沦为对抗俄罗斯的前沿阵地。

最后是拜登上台，此前乌克兰与俄罗斯尚能依据明斯克协议维持低烈度冲突，如零星交火或相互炮击，日子尚可度日。

但拜登一上台，北约陆军司令即赴基辅，促使乌克兰全面进攻东乌民兵，进而引发俄罗斯十万大军对峙，最终酿成当前局势。

若你坚定地拥护国际公法，那么你应当认为俄罗斯和美国都应为此负责。

一方是侵略者，另一方则是选择绥靖；

若你秉持大国沙文主义观点，你可能会觉得乌克兰的遭遇都是它自找的，俄罗斯和美国不过是在拿回自己应得的东西而已；

如果你更强调“人权高于主权”，那你应觉得俄罗斯政府、乌克兰政府以及美国都脱不了关系。

前两者一个外部干涉，一个内部进行着灭族行径，谁也别标榜自己纯洁无瑕，而美国更是将自己曾在巴尔干半岛上的宣言抛诸脑后。

要是你侧重于地缘政治，那你会认为乌克兰、欧洲、俄罗斯和美国都无法置身事外。

一个在缓冲带操作水平极差的蠢货拉着缓冲带双方都下水，进而又引来一个心怀不轨的搅局者；

倘若你站在中国的立场，你就会觉得美国、欧洲、乌克兰和俄罗斯都有责任。

帝国主义列强及其同盟、可怜的帝国主义仆从以及被逼到墙角但仍违反国际法的后苏修继承者，都难辞其咎。

如果你站在乌克兰人民的立场，你应当具体分析美国、俄罗斯、乌克兰乌语族、乌克兰政府、乌克兰俄语族的情况。

这分明是代理人战争中典型的种族仇杀，再加上政府失败的民主政治和民族政策；

若你深入思考乌克兰问题的成因，你或许会意识到这是一场迟到了三十多年的“苏联内战”。

苏联解体后，国家利益分配不均、民族矛盾凸显以及意识形态混乱等问题持续发酵，最终导致所有人都有责任，尽管似乎每个人都觉得不是自己的错。

还有泽连斯基的支持者、普京的支持者以及同时支持乌克兰与俄罗斯、乌克兰与美国的各种复杂立场的人，这些情况过于复杂或离奇。

乌克兰位居欧洲国家领土面积第二，矿产资源储备丰富，拥有广袤的肥沃黑土地，农业耕地资源得天独厚。其工业继承了苏联时期的雄厚基础，军事实力也不容小觑。

乌克兰曾拥有核武器，曾是全球第三大核武库持有者，核弹头数量高达1900枚，这一数字甚至超过了现今的中国。

乌克兰本有机会成为欧洲极具影响力的国家，然而如今却陷入如此困境，这又能归咎于谁呢？难道都是他人的过错吗？

自苏联解体以来，乌克兰的每一步决策都显得极为短视和愚蠢。

从被西方蛊惑销毁核武器的那一刻起，这个国家的命运便开始走向衰落。

试想，如果乌克兰至今仍然保有核武器，俄罗斯还会轻易对其发动进攻吗？世界上又有哪个国家会不将其放在眼里？

即便如今被出卖，泽连斯基或许难辞其咎，但泽连斯基难道不是乌克兰人民自己选举产生的吗？

乌克兰的现状确实令人同情，但这样的遭遇似乎并不值得过多的怜悯。

各位对此有何看法？