第一个原因是法院对举证责任的分配，大多数案子，法院都更强调原告的举证责任。而原告的举证难度往往又高于被告，因为证明事实不是件容易事，至少要证明到8成以上，这个所谓的事实才有可能被认定。而证据的收集，复杂、耗精力、耗时，有时还涉及一些特殊程序。
第二个原因是法院对证据的审查，大多数案子，法院都更注意原告的举证力度，即原告的证据更不容易被认定或者是被全被认定。
综合1和2，如果原告难以举证或者举证不力，原告基本就是败诉，被告就是胜诉。而被告，甚至可以不用准备证据，只需要反驳原告的主张，被告也可能会胜诉，或者说被告如果又提供拆墙的证据，那么原告的败诉率又提高了。
第三个原因是原告至少需要预先支付诉讼费，这种经济成本的投入，特别是大额支出，也可能会影响原告的诉讼心态、案件的进展效率，降低原告的胜诉率。
如有具体案件，加V
还有一个原因，被告往往采取滥用“异地管辖”权力，将官司转到自己本地，而他自己本地有关系，根基深厚。原告无可奈何。
南山必胜客这种的存在，原告就很难赢了
只要看法官[呲牙笑]
[得瑟]这个角度清奇啊，比较总得出样本吧，现在挑对立都挑到官司了么。