最近接触的一个案件，一原告当事人咨询的一起民事案件。这个案件的被告出庭了，但拒绝答辩，整个裁判文书、庭审笔录你基本看不到被告的抗辩语言，都是什么拒绝回答、不回答这种记载。这种情况很少见，因为真的不想回答则基本都是不出庭的。但问题是，最后的结果是驳回原告的全部诉讼请求，即被告完全胜诉。

而这个事也又印证了我之前的观点，即使被告躺平，被告也是有胜诉的机会、原告也不一定能胜诉。因为原告的举证责任、原告的举证力度，是法院更重视的问题。你作为原告，你举证不能、你举证不足、你举证不力，则你就是难赢。在这个问题上，是和被告没关系的，即使被告不来开庭、即使被告一个证据也没有。即原告的证据类似于雪中送炭，而被告的抗辩或证据类似于锦上添花，一个是必配，一个是选配。

一种更极端情况，即原告证据不足，被告什么都承认，原告都不一定赢，因为法院可能要考虑双方是不是恶意串通来虚假诉讼的...

如有具体案件，私信