2022年，成都一市民在办理车牌选号时，因超时系统自动选取了带有数字"914"的号牌。

该市民认为这组数字谐音不吉利，多次要求交管局重新选号未果，最终将交管局告上法庭。

这起因车牌数字谐音引发的行政纠纷案件，引起了网友的广泛讨论。

案情回顾

2022年7月，成都市民李某来到交管局，准备为新购置的爱车上牌。

像所有车主一样，他也希望能选到一个好听、好记又吉利的车牌号码。

按照规定，车主在交管局的选号系统中有180秒的时间进行选择。

然而，李某没能在规定时间内做出选择，系统自动为其分配了一个含有"914"数字组合的车牌号码。

李某看到这个号码的时候，心情顿时跌入谷底，在他看来，"914"的谐音容易让人联想到"就要死"。

这样的号码让他觉得十分不吉利，为此，他立即向工作人员提出异议，希望能重新选号。

李某多次致电交管局，恳请能够注销当前号牌并重新选号。

然而，交管局工作人员告知他，既然号牌已经通过系统正常分配并完成登记，就无法进行更改。

对于此答复，极度不满的李某认为，交管局的做法有违"公序良俗"原则。

他认为，180秒的选号时限过于仓促，而系统自动选取的号牌带有不利谐音，这样的行政行为并不合理。

而交管局则表示，整个选号过程完全符合规定，李某是因为没有在规定时间内完成选号，系统才会自动分配号牌。

这一做法符合公安部制定的号牌选取规则，没有任何不当之处。

双方就此事僵持不下，最终李某将交管局告上了法庭，要求法院确认交管局的行政行为违法，并责令其为自己重新办理其他号牌。

法律分析

首要需要明确行政机关的行为是否合法。

《道路交通安全法》对机动车号牌管理作出了明确规定，交管局依据该法律设置的180秒选号时限和自动选号机制，符合法律要求，程序合法有效。

对于当事人提出的"公序良俗"问题，需要从法律角度进行界定。

"914"数字组合虽然在谐音上可能让人产生消极联想，但并未违反国家法律法规，也未对公共秩序造成实质性危害。

这种纯主观的数字解读，并不构成行政行为违法的法律依据，盲目对数字谐音进行解读，有违社会主义核心价值观。

法院综合考虑各方面因素后认为，交管局的号牌分配行为事实清楚，程序合法，且不存在危害国家秩序、公共秩序等情形。

最终，法院依法驳回了李某的诉讼请求。

写在最后

有网友说，"谐音"这种事情纯属个人主观感受，如果都因为这个就推翻重来，那些带”4”的车牌给谁？

也有网友说李某死脑筋，把车卖了重新选号不就得了？