在司法实践中，许多当事人历经一审、二审败诉后，仍不放弃，坚持申请再审甚至向检察机关申请监督，但往往被驳回。然而，仍有极少数案件最终通过最高人民法院申诉程序获得改判，实现司法正义的逆转。本文通过一个亲办案例，解析如何在看似“山穷水尽”时争取翻盘机会。
案例背景：一场“死局”般的合同纠纷A公司与B公司签订合作协议，约定由A公司提供技术服务，B公司支付费用。后因B公司未按约付款，A公司起诉至法院。
一审：法院认为A公司未完全履行合同义务，驳回其诉讼请求。二审：维持原判，A公司败诉。再审申请：A公司向高院申请再审，但被裁定驳回。检察监督：A公司又向检察院申请监督，仍未被支持。至此，A公司似乎已无路可走，但代理律师研究案卷后发现：原审法院对关键证据的认定存在重大错误，且B公司涉嫌伪造证据。于是，A公司决定向最高人民法院申诉。
最高院如何发现原审错误？关键证据被忽视原审法院未审查A公司提交的完整履行记录，仅凭B公司单方陈述认定A公司违约。最高院调取原始沟通记录，证实A公司已按约完成服务。对方可能伪造证据B公司提供的“验收不合格报告”存在签字造假，经笔迹鉴定非本人签署。原审法院未依职权调查，导致事实认定错误。法律适用偏差原审法院错误适用《合同法》第60条（全面履行原则），而本案应优先适用行业惯例和实际履行情况。最终，最高院裁定：原判决事实不清，适用法律错误，应予改判！
启示：如何争取最高院改判？证据为王申诉必须提交新证据或证明原审证据存在重大问题（如伪造、隐匿）。例如：鉴定报告、原始合同、往来函件等。法律论证要精准最高院更关注法律适用是否错误，而非单纯的事实争议。律师需精准指出原审判决违反哪条法律规定或司法解释。坚持程序穷尽必须走完再审、检察监督等程序，才能向最高院申诉。检察机关不支持的，可进一步提交专家论证意见或类案检索报告增强说服力。善用审判监督程序最高院依职权提审的案件极少，但若发现重大司法不公或影响法律统一适用的问题，仍可能改判。结语：司法正义不会缺席，但需要坚持到底本案表明，即使再审被驳回、检察监督不支持，只要案件存在根本性错误，仍有希望通过最高院申诉实现翻盘。对于当事人而言，不放弃法律赋予的每一项权利，并借助专业律师的精准分析，才能在绝境中寻得一线生机。
法律依据
《民事诉讼法》第207条（再审事由）《人民检察院民事诉讼监督规则》第47条（检察监督标准）最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第393条（申诉审查）
