人民法院案例库：对轮候查封可否提出案外人异议及异议之诉？

轮候查封在性质上不属于正式查封，一般情况下，案外人不能对轮候查封提出执行异议或执行异议之诉。

最高法院案例精析：轮候查封的效力与案外人异议的司法边界

——以(2020)黑民再102号案为例

一、案件背景与诉讼历程

案号：黑龙江省高级人民法院(2020)黑民再102号入库编号：人民法院案例库2024-16-2-471-004

基本事实：

婚姻财产分割：孙某与门某2010年离婚，协议约定三套房产归门某所有，但未办理过户。债务纠纷：2014年孙某向张某借款40万元未还，张某起诉后申请财产保全，哈尔滨松北区法院查封孙某名下的三套房产（首封）。轮候查封争议：张某于2014年9月申请对同一房产进行轮候查封。门某主张房产归其所有，对轮候查封提出执行异议，要求中止执行。

争议焦点：案外人（门某）能否针对轮候查封提出执行异议及执行异议之诉？

二、裁判要点解析

黑龙江省高院再审裁定驳回门某异议及张某异议之诉，核心裁判逻辑如下：

（一）轮候查封的性质与效力非正式查封：轮候查封仅在首封解除后自动生效，其效力处于待定状态（《查封规定》第26条）。不产生实体影响：轮候查封未实际限制财产处分，不损害案外人对财产的实体权利。（二）案外人异议的受理条件异议对象须为正式查封：执行异议旨在阻却执行标的的处分，而轮候查封未产生实际控制效力（《异议复议规定》第2条）。程序路径错误：门某应针对首封（陈某申请的查封）提出异议，而非轮候查封。（三）诉讼资源合理分配允许对轮候查封提出异议将导致重复诉讼，浪费司法资源。

裁判结果：撤销原判，驳回门某的异议申请及张某的异议之诉。

三、法律分析（一）轮候查封的效力层级

类型

效力状态

处置权

异议对象

首封

即时生效

有

可异议

轮候查封

待定生效

无

不可异议

（二）法律依据《查封规定》第26条：轮候查封自首封解除后自动生效；《异议复议规定》第2条：案外人异议需针对正式执行行为；《批复》第1条：首封财产处分后，轮候查封自始无效。（三）司法价值平衡保护首封债权人：首封法院享有处置权，保障执行效率；防止滥诉：限制对轮候查封的异议，避免程序空转。四、实务指引申请执行人策略优先争取首封：首封法院享有财产处置权，直接影响债权实现效率；监控首封进展：关注首封案件执行进度，及时参与财产分配。案外人权利救济路径精准锁定首封：向首封法院提出异议，证明对财产享有实体权利（如所有权、优先受偿权）；证据充分性：提交离婚协议、产权证明等，排除“借名买房”“恶意转移财产”嫌疑。轮候查封的应对要点风险认知：轮候查封仅为“备胎”措施，不产生即时效力；程序止损：避免针对轮候查封启动异议程序，减少诉讼成本。五、类案对比与启示

对比维度

本案

同类案例（(2019)苏民终123号）

查封类型

轮候查封

首封

异议对象

轮候查封（不可异议）

首封（可异议）

裁判结果

驳回异议

支持案外人异议，中止执行

实务启示

轮候查封不具可异议性

首封异议是权利救济核心路径

六、结语

本案确立的裁判规则清晰界定了轮候查封的司法审查边界：轮候查封不产生可异议的强制执行效力，案外人权利救济应聚焦于首封程序。对于法律从业者，需精准识别查封类型，避免因程序错配导致权利落空；对于当事人，则应强化对首封财产的权益主张，通过合法途径维护自身利益。在“执行难”的背景下，这一规则既保障了执行效率，亦为实体权利保护划定了合理路径。