批判性阅读是用批判性思维的阅读，也就是对已有思维的再思维，从而发现问题，也称思辨阅读。

刘邦赴鸿门宴，是项羽杀刘邦最好的机会，可项羽并没有利用这次机会，最终被刘邦所灭。有人认为，这反映项羽的妇人之仁，果真如此吗？

刘邦用两招赢得项羽信任，一是让亲家项伯去解释破秦入关之举，二是亲自前去道歉。项羽因此供出告密者曹无伤，并留刘邦饮酒。那么，项羽彻底相信刘邦了吗？还是真因为妇人之仁而不杀刘邦？

在鸿门宴上，范增“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，暗示项羽杀刘邦。可是项王“默然不应”。项羽不动手，是否证明信任刘邦呢？或证明因为妇人之仁而不忍杀刘邦？

这就必须从后文项羽的行为来证明。

首先，项庄舞剑，项羽“诺”，有力证明，有杀刘邦之心。借项庄之手杀掉刘邦显然更符合项羽的性格。

然后，等到樊哙闯进来怒斥项羽不义时，项羽居然“未有以应”，也就承认自己的杀刘之心，感到理亏。

最后，刘邦以如厕为名逃出，项羽就让陈平“召沛公”，显然杀他之意还有。

既有杀刘邦之心，却又不能果断动手，是不是就因为妇人之仁？

窥探项羽内心，用妇人之仁来解释他的优柔寡断，实在是误解项羽。

一方面，项羽认定自己远胜过刘邦，与其用这种方式杀掉刘邦，不如打败刘邦来得光明正大，这是出于所谓“义”的考虑。同时，因为刘邦上下解释得十分有理，又前来道歉，也顾及所谓义而不便杀刘邦。

这种义显出项羽的天真，莫非天下能容二主么？莫非刘邦会把天下让给他？消灭刘邦才是真理，他的天真也就显得虚伪，本质上反映项羽的自大，相信能打败刘邦，也才放过刘邦。

另一方面，项羽也认为，送上门来的好事，顺便杀掉刘邦，他就很快统一天下，不是更好吗？可是借刀杀人更好，于是项庄舞剑的安排很称他的意，可项伯这个笨伯又坏了好事。

最后，他还不死心，让陈平去请刘邦回来，还想杀刘邦。

因此，不杀刘邦最能反映优柔寡断的性格，与妇人之仁有何干系？难道这个杀人如麻的英雄还下不了手杀掉一个刘邦？

总之，项羽不杀刘邦源于智短和优柔寡断的性格，与妇人之仁无关。