于漪老师的谈话法影响深远，在小学和初中仍广泛使用，小学优秀教师常采用这种方法。不过，谈话法的消极性也很鲜明，受到大家质疑，主要是学生阅读效率并不高，积极性并不强，很多教师又拾起传统的灌输式，虽然灌输式是无效课堂。

谈话法的使用必须谨慎，我一般在手把手示范时才使用，把导与学统一。一般时候，都是用中心任务引导学生，学生用成片的时间自由深入研读，写作阅读短评。

谈话法的消极性集中体现在三方面：

1 学生在教师的带领下行走，缺乏主动探索的热情

谈话法就是教师问，学生答，师生和谐互动，看似课堂活跃。其实被动回答问题，学生的注意力容易懈怠。在日常课堂中，特别是学生基础不好的班级，互动热情就不高，学生回答质量也不高，常常出现不举手的冷场，只得指名回答。

另一方面，师生对话总是两人间进行，尽管可以引起其他同学纠正，但仍只有部分学生参与，特别是普班学生，谈话面很狭窄，甚至只有几个积极分子加入谈话。

这就使不少学生游离课堂，超然于课文学习。

2 学生离不开教师的引导，是牵而不是扶

教师问，学生答；教师不问呢，学生就茫然。这是很难解决的问题，课堂时刻离不开教师牵引，否则学习停止。

这就有力地反映谈话法的严重问题，不教学法，学生就不会独立阅读。从于漪老师的《课堂实录》看出，学生实在缺乏对研读方法的探索。老师尽管常问，写了什么，怎么写的，有什么表达效果。但是并没有引导学生关注这种阅读方法。

这就是所谓的“牵”而不是“扶”。牵就放不开手，放开手学生就无法独立行走。扶就是孩子走不了或就要跌倒时，扶一把学生，然后尝试放开手，让学生努力独立行走。

圣陶先生也说过，一边扶学生，一边又随时准备放手，不断尝试，让学生学会独立行走。

到高一，对于阅读方法的知识，学生少得可怜。极少学生说得出很有价值的学习方法，正是因为教师没有教给学生方法。

3 教师的问题过于琐碎，学生的自学不完整，情感和思维不深刻

谈话法过于琐碎，学生都即兴回答，事实上，教师频繁地问剥夺学生独立深刻研读的权利。有人居然认定，教师问题越多，课堂效率才越高。其实，这是把有机整体的文本割裂得零零碎碎，怎么能深刻理解文本，发展情商和想象力呢？

按阅读规律，只有独立自由地研读，学生才能沿文字的幽径去到文字背景的生活，想象才激活，情感才苏醒。师生对话只能是肤浅地理解文本，即兴回答的只能是简单问题。

只要进入审美体验，阅读就是只身远游，课堂就是安安静静地研读，而非热闹的互动对话。只有受到感染，学生才产生探索热情，把对文本的探索与对自我经验的探索有机统一，去到作者和自我经验的远方，跟作者做深刻对话。

如此研读，师生对话就被读者与作者对话取替，而研读成果必须用笔表达，因为阅读积淀丰富的情感和深刻的思维。