公共知识分子，本来是一个极为高尚的称呼。

在我心目中，本来只有那些，真正向民众传递科学、理性和人文精神的人，将国家、民族和人民的利益，放在心中的人，才称得上是真正的公共知识分子。

公共知识分子的特性属性有两个：一个是「公共」，为了公众利益奔走呼号；一个是「知识」，坚持科学、理性和人文精神。

但今天的「公知」，已成为了一个贬义词。当前语境下，「公知」的特点是如此鲜明，又如此令人厌烦，甚至已经成了「过街老鼠」，人人喊打。

我的理解中，现在「公知」是这样一批生物：

——他们对我们自己的，历史文化传统和现实，严重缺乏自信，尽管口头上不承认「外国的月亮圆」这种反逻辑、反常识的理念，但在潜意识里，都是理念的信奉者；

——他们对西方所谓的「自由民主」，拥有绝对的、未经严格反思的认同，导致他们看不到，这一套制度的内在缺陷，并幻想要我们「拥抱文明」。

——他们对以美国为首的，西方制度抱有浪漫的、不切实际的幻想，将其中「自由、民主、人权、平等、法治」等理念因素，无限美化，并每每以此来抨击指责我们。

在我们相对于西方，还非常弱落后时，公知似乎具有某种天然的正确性。这一代「公知」的人生观、世界观和价值观，形成的历史背景，正是，以美国为首的西方发达国家，相对于第三世界拥有无可争辩的绝对优势。而这恰恰是「公知」对我们缺乏自信、对西方存在迷信的根本原因。

但在今天我们不断发展、不断崛起，而西方自身，问题越来越清晰地暴露时，公知就越来越不合时宜。诞生于那个特殊年代的「公知」，就像是一群，看不见现实的少数派，逐渐沦为一种被嘲笑、被批判、被大众抛弃的状态。

今天，所谓的「公知」，明显缺乏「公共」属性，因为他们更像是，高高在上居高临下地，向民众推销一种，他们自认为理想的制度和理念，而非站在我们民众角度思考，到底什么才是，能让我们实现民族独立、国家富强和人民幸福的东西。

今天，所谓的「公知」，当然也缺乏「知识」的属性。他们对西方制度的迷信，说明他们既缺乏严格的逻辑思辨，和理性思考的精神，也缺乏根据现实与时俱进，调整自我认知的能力。他们更像是一群固执、迂腐、生活在过去幻象中的人，而非真正具有，独立思考能力的知识分子。

所以「公知」这称呼为什么会臭？这还用说吗？老百姓又不傻，怎么可能跟着你这种人混？

这帮人自诩什么名号，哪个名号就会臭，这不是很自然吗？「公知」是这帮人自称的，又不是任何人赋予他的，更不是老百姓送他的，是他自己给自己加的名头，如今臭了大街怪谁呢？他就算不自诩「公知」，他自诩母知、私知，还不是一样要臭大街。

你是一只苍蝇，你沾哪一块肉哪一块就臭，就长蛆，这事儿你得怪苍蝇去，而不能怪肉。

这群自称「公知」的人也有一个流变的过程，最开始还会装模作样，提出一个主张：「民主了一切都会好」。问题在于自始至终，他们也没能把这个话编圆了，什么叫「民主」？是谁的「民主」？你这个「民主」了以后，为什么一切都会好？不按照你这个「民主」来，为什么一切都不会好？

这个就叫「纲领」，你连个纲领都没有，从头到尾就是个虚假的口号，和不切实际的许诺，老百姓又不傻，他能听你的？

「打土豪分田地」、「外争国权内惩国贼」，这个就是政治纲领，且不说你做不做得到、去不去做，你起码最底线，你得把话编圆了，话都编不圆，老百姓看你就是个xx，无论你说什么都不会信你的，这是人之常情。可怜的是这帮人，连最基本的人之常情，都搞不明白。

然后这帮人就开始了摆烂，一路朝着最烂就去了。

开始是假装关心老百姓，拿着偶发的负面新闻，大肆炒作企图以点概面、以偏概全，用罕见偶发事件来否定一切、攻击一切、诋毁一切。这已经就纯粹是在捣乱，还是特别没水平的那种，不管你怎么炒作，怎么沸沸扬扬，与老百姓日常感受，并不一致啊。

这一招不灵，又开始阴阳怪气，阴戳戳说两句口水话，自以为聪明，别人看你观感，如何你是顾不上了。有个最基本的原则：没人愿意，莫名其妙被人阴阳怪气。

最终终于走到了今天：以烂为烂。烂到了何种程度？完全不讲逻辑，倒打一耙、因果颠倒，正如本问题一样。是你自己搞臭了的名声，跑来问「为什么名声这么臭」，明知故问的意思，不就还是那点小九九么？颠三倒四、胡言乱语、自说自话、信口雌黄，让人不得不担心精神卫生状况。

所以现在我觉得还是，他们考虑换个名号比较好，「公知」搞臭了，就叫「公卫」，公共卫道士，公共保卫者，不管你保卫的是谁、你卫的是哪个道，这话都能正说反说、左右横跳，简直是美滴很。