在社区门口的小超市买菜，看到了有的蔬菜、水果的会员价与非会员价可能相差1元钱以上，于是，在思考着“我是否要预存300元成为会员”的同时，也在思考着本文的标题：到底应当如何去看到“消费预存”这一现象呢？

前一段时间，一些“消费预存”的企业出现了问题，导致了消费者的维权现象，在完善法律法规、建立良好社会秩序的同时，是不是作为消费者的我们也应当从本质上思考一下“消费预存”到底意味着什么呢？

关于消费预存的思考模式之一，我们可以把这种消费行为当作一种“批发行为”。在公众的认知以及现实情况当中，批发价总是要比零售价便宜的，预存消费也就等于是消费者向商家承诺了“要批量购买”，因此，会员价低于非会员价是一个可以理解的逻辑。但是，这又引申出了另一个问题：即便是批发价，难道商家就不赚钱了吗？

如果说按照会员价去销售商家也是“有钱可赚”的，那么隐含的意义也就是“非会员价商家可以赚得更多”，那么，商家为什么要放弃“多赚钱的机会”而让利给消费者呢？一种可能的解释是——薄利多销，但如果薄利多销可以成为现实的话，那么为什么只对会员让利？如果对所有人都按照会员价来销售，不是可以“更多销”吗？

合理的解读方式有两个：其一，商家可以用“预收的款项作为资产用于投资”；其二，商家其实为了“捆绑消费者”，让消费者放弃去其它商家购买的行为。

再深入分析一下的话，你认为你家门口的小超市或者社区边上健身房、理发店“会用预收的款项去投资”吗？他们会从“预收款投资”中获利来补贴让利所受到的“损失”吗？最大的可能性，预收款并不是用来投资而是用来解决企业的现金流问题，也就是等于降低了商家的“融资成本”，这种解释具有一定的合理性且确实可以从整体上增加商家的利润。从这一点来说，如果商家真的有这种经营战略，其实这家店铺的管理者是要被点赞的。

说到“捆绑消费者”，其实是一种“内卷”的行为。对于社区居民的一般生活消费，价格还是第一敏感要素。现在的城市当中，社区周边通常不止一家超市、便利店，再加上私家车的普及，购物时人们其实是不会受限于某一张“VIP会员卡”的，这也就导致了即便“是会员”，也要同别的店铺的“会员价”来竞争，实际上等于拉低了行业整体利润率。当然，价格战在一定阶段内对消费者是绝对的好事情，这点，作为消费者的我是非常欢迎的。

至于消费预存，我会认为总是存在着一定的风险性，作为消费者，不妨把这种行为当作一种短期行为。也就是说，通过“集中采购”的方式争取一次性把预存的款项花完，这样就既可以享受“预存消费”的价格优惠，同时也不用担心商家“卷钱跑路”了。