今天写个短的，继续来聊聊农业科技创新。大家思考这样一个问题：当下的中国农业科技创新能力，能否适应时代发展的要求？

客观地讲，是不能。这里面不仅仅是经费投入不足的问题，我们的经费投入相对于我们国家的财政支出，应该算是不错的了。那么深层次的问题是什么呢？

一是结构性问题

比如说产业不均衡。有些学科或农产品品类，大家削尖脑袋都去搞，一窝蜂，有些呢，则显得很冷清，为啥呢，冷门，难搞，不容易出成绩。我们经常提一个词叫卡脖子，这个词一出来，大家都认为自己是卡脖子的事，好像我们国家的农业科技这么多年，一事无成，啥啥都被西方卡脖子似的，那我们大家不都是一群饭桶吗？！说自己卡脖子，就是为了想多被重视，多要点钱，然后一旦某个领域被上级认为是卡脖子，就抛弃本领域都去搞那个所谓的卡脖子的领域，懂或不懂都上。

再比如产业内部各学科的不均衡。这是一个复杂的问题，我国幅员辽阔，气候和地形多样，因此在考虑国家团队建设以及资金支持的时候，就要均衡考虑，这是对的。如果只是一味地倾向那些科研实力牛的单位和个人，那那些实力较又偏远的地方岂不是要躺平，那那个生态下的农业产业与科技要不要好好搞啦？

还有就是软技术与硬技术（产品）的不均衡。软就是宏观决策，智库规划等的研究，包括市场，风险，出口，发展战略等。但由于软的不容易出成绩，而且需要经过很多年的积累，总体上受重视程度不够。

再有就是单项技术与系统性技术不均衡。这其实是各个科研团队的协作能力，协作意愿不强。很多项目虽然上面要求涵盖多个单位，包括一些企业，但在实际执行中，仍然是拉郎配，甚至上级部门为了平衡各方面利益，出手来进行拉郎配的干预。各个单位各干各的，最后机械性一组合，就成了所谓的联合、集成与协同创新。

二是体制性问题

这主要体现在，比如多头管理，相互间缺乏协调沟通，来自各个部委等机构的支持重复又分散。这样的问题在东南亚国家中一样普遍。我长期服务于东盟与澜湄地区的发展战略，多头管理是一个通病，我们好不到哪去。

而对于科研机构来说，多头申请之下，也形成了过度竞争，科研专家整天都是在争取项目的路上，因为你不能等着一个项目结束之后，空窗期再申请下一个项目。至于项目的执行、完成、结题与验收，有些科研团队早就“安排”好了。

这就造成下一个问题，那就是研究工作短期化，难以形成长期积累和稳定的研发。屁股坐不下来，总是一心想着多占多吃，因为你一松懈，机会就被别人抢去了，而抢得多了，你就以后坐冷板凳了。

当然，这里还有一个严重的问题，也就是少数专家垄断着科研项目和经费，这些大咖的树越来越大，团队也越来越大，最后占的也越来越多。科技创新真的是团队越大，人数越多，能力就越强吗？我看不见得。

三是机制性问题

比如说立项脱离了需求，项目指南是某一部分人写的，他们根据自己的情况量身订制，但这样的指南，首先对于别人，就脱离了实际。对于他们自身，有时何尝不是闭门造车呢。因为对于他们，一点挑战都没有，都是已经完成的工作，或者找几家拼凑着就能完成的工作。这也是很多的项目从一开始立项申请时，就考虑如何结题了。如果农业科研不是在未知领域去探索，那这能是什么创新的农业科研呢？

还有就是以论文、专利、标准等作为考核评价的标准。既然考核的结果这么明确，那我们千方百计地去完成呗，于是一部分代服务产业就这样滋生了。比如专利，有一些工作者，找几个脑子灵活的人，然后天天琢磨各种创新，再和一些发证部门搞好关系，就可以去买这样的创意，一旦有人买了，他们就开始生产这样的发明与专利，包括软著，甚至论文，最后自然而然地帮你完成了目标。

我们经常说我们国家的科技成果转化率低，这是一个伪命题。在这个互联网高度发达的时代，酒香巷子深的时代早已过去，你要真是个好成果，人家早就闻风而来了，根本不需要你去费力推广！问题是，很多的科研工作者，都是在潜规则性科研里面玩，因为这样玩，就能发文章，就能出发明和专利，就能被同行认为是所谓的创新！大家都在自己的茧房里玩得嗨，其实茧子里面，都是光溜溜的身子，谁也没穿衣服，谁也别笑谁！

当然，我们也必须清醒地看到，在当下要解决这些深层次问题，需要通过勇敢的机制创新和管理创新，来最终建立起新的体制或者新的体系。而这种创新既不能与现有体制发生大的冲突，又不能为未来改革留下障碍，既要加大投入，又不要因为新的投入而加剧或者固化已经存在的弊端。这就留给新生的改革者去努力吧，我们小罗罗只能是呼吁一下就行了。

编者注：杨勇，中国农业科学院，博士，研究员，亚洲开发银行（ADB）、湄公学院(MI)、东盟粮食安全信息系统（AFSIS）粮食安全专家、减贫专家、生态农业专家、营养导向农业专家、农民合作专家、信息技术专家、社交媒体专家，长期从事国内外农业农村产业安全与绿色发展战略研究。