摘要：“鸿门宴上项羽为何放走刘邦”这个话题是极具争议性的话题，从古至今，一直众说纷纭，莫衷一是。然而，其根本原因在于项羽追求的是霸业，把自己定位为诸侯，当刘邦表示臣服后，自然并入了自己的政治体制当中，因此放过了刘邦。

同时，因为项羽宅心仁厚的性格与仁义的心理，也让项羽不忍心伤害昔日同袍。最后处于军事角度考虑，杀害刘邦不仅会出现反秦军力逆转，而且还会造成反秦联盟的破裂，因此也不可能杀掉刘邦这个重要的作战伙伴。

关键词：鸿门宴 刘邦 项羽 霸业 心理

关于鸿门宴上项羽放走刘邦的原因有多种说法。其中许多学者认为项羽不在鸿门宴上杀刘邦是因为其性格优柔寡断、刚愎自用、为人不忍和妇人之仁，以至不听范增劝告，放虎归山。最后陷入四面楚歌的困境,自刎乌江,留下惨痛的历史教训。

总的来说可以归结为“性格决定成败”。

然而笔者在查阅大量资料，仔细研究后，对此说法不禁提出质疑，认为项羽于鸿门宴上放走刘邦的原因有以下几个原因。

鸿门宴上，项羽不杀刘邦的根本原因其实是项羽的政治理想与追求是“霸业”，及延续春秋五霸之业，九合诸侯号令天下。

所谓霸业，指东周初年，王室势微，诸侯争霸，礼崩乐坏。

各诸侯纷纷扩张自己的地盘，甚至假天子之命，来攻打其他诸侯国，干涉别国内政。

郑庄公最先起来争夺霸业，后齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王相继称霸。

赵岐在《孟子·告子下》注曰：“五霸者大国秉，直道以率诸侯齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄是也。”

春秋战国时期，楚国虽处南方蛮夷之地，但公元前598年，楚庄王率军在邲（今河南郑州）大败晋军，问鼎中原，成就霸业，楚庄王也成为春秋五霸之一。

项羽出身楚国贵族，受国家与家族的影响，因此选择了“霸业”作为自己的政治追求。

公元前2年，项羽“悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心”，巨鹿之战大获全胜。

破秦军后，项羽召见各诸侯，诸侯见他时“入辕门,无不膝行向前,莫敢仰视。”自此，项羽成为诸侯的上将军，各路诸侯都隶属于他。

后项羽自立为“西楚霸王”，“更立沛公为汉主，主巴、蜀、汉中,都南郑。三分关中，立秦三将；章邯为雍主，都废丘；词马欣为塞王，都栎阳……”

这些行为依然是一副春秋霸主的派头，从中也不难看出，项羽的政治追求就是“霸业”。

鸿门宴上，刘邦没有显露出明显的称帝企图，表示自己先行领兵进入咸阳是为了恭候项羽的到来。

派士兵把守函谷关，是为了“备他盗之出入与非常也”：并明确表示自己臣服于他，并承认项羽反秦盟主的地位。

既然刘邦承认了项羽的霸主地位，臣服于他，项羽也就将刘邦看作是自己手下的一般诸侯，自然也就不会对自家诸侯痛下杀手。

刘项之争的实质就是“帝业”与“霸业”的冲突。

刘邦选择的是“帝业”，代表的是新兴地主阶级，顺应历史潮流。而项羽选择“霸业”代表的旧贵族的利益，是历史的逆流。

项羽“霸业”的政治理想落后于时代发展，注定被历史所淘汰。

秦朝末年，沿袭春秋战国的风气，时人普遍遵守“义”这一准则。

例如，张良曾经救过左尹项伯（项羽的叔父）一命，当项伯听说自己的侄子项羽要杀掉刘邦时，立即“夜驰之沛公军，私见张良，具告以事”并“欲呼张良与俱去”。

即使分属敌对阵营，也要项伯也要坚守义道，也足以可见“义”对时人的影响之大。

且项羽出身楚国贵族——楚国项氏大族，在这个大宗族中，项羽自然从小便受到“义”思想的熏陶，养成了诚信守义、知恩图报的品质。

怀王曾与诸侯约定，“先破秦人咸阳者王之”，虽说项羽的功劳大，但确实是刘邦先入咸阳，按照约定，刘邦确实应该称王。

项羽如果在这个时候杀了刘邦，名不正则言不顺，那就会将自己置于“不义”境地。

且楚怀王不仅是当时反秦联盟的盟主，还是是原楚王室嫡系后裔，有相当高的威望，公然杀害刘邦，就是公然背叛楚怀王，违背君臣之意。

项羽在巨鹿之战中虽然以少胜多、大败秦军，但也元气大伤，他的嫡系部队江东子弟阵亡者不在少数。

项羽击杀宋义就已经引起了怀王的猜忌，只是碍于天下未定，需要项羽这一人才，才迟迟未对项羽动手。

一旦项羽背上“不义”的罪名，怀王就极有可能在项羽苦战之后乘胜追击，击杀项羽，造成反秦联盟的崩溃。

因此，为了维持君臣关系，实现自己的霸业，同时不给自己招致祸端，项羽在鸿门宴上并没有击杀刘邦，反而是放走了他。

其次，项羽与刘邦于项梁起事开始，便并肩作战，共抗秦军，有着过命的交情，杀刘邦，实属有违同袍之义。

二人曾联手攻取襄城、城阳、雍丘、外黄……他们共击秦军，出生入死，

结下了深厚的战友情谊。

项羽认为刘邦有恩于项氏家族，况且刘邦主动提出放弃关中约定，表示臣服于他，如果此时项羽再杀害刘邦，便要背负杀害同袍的罪名了，实属没有必要。

项羽的“义”还要和“仁”联系起来。项羽为人宅心仁厚，正如范增对项庄所言“项王为人不忍”。

但要注意，项羽的“仁”并非某些学者所说的是妇人之仁。

在鸿门宴上，刘邦言语谦和，诚惶诚恐的谢罪，诚心诚意的解释，处处表示顺从，依然一幅部下之态，且也没有阻碍项羽霸业的实施，项羽有什么理由要杀掉刘邦呢？

首先，项羽虽然大败秦军，入主中原，但是四海未平，杀刘可能出现反秦军力逆转。

项羽大业初定，但天下未平，秦军旧部仍有残留，各个诸侯虎视眈眈，各方势力暗流涌动。

项羽如果在鸿门宴上杀了刘邦，其部下一定会为他报仇，到时候两大军事集团斗的你死我活，而其他诸侯与秦军残存旧部自可以坐山观虎斗，在项刘集团筋疲力尽之时直接出击，可谓是“鹬蚌相争，渔翁得利。”

再者，刘邦已经不再是当年的刘邦了，刘氏集团的力量不容小视。

刘邦手下的秦军让项羽不得不忌惮。

当时，刘邦手下已有十万兵马，部分人员还是入关后征集的秦人，秦人民风彪悍，骁勇善战，时人无人不知无人不晓。

并且，巨鹿之战后，不少秦军投降项羽，但秦军经常挑起事端，与诸侯军产生摩擦，因此项羽不得不滥用暴力，

“于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南”，所以秦人十分记恨项羽。

刘邦善于用人，有一批誓死效忠的人才。不仅有骁勇善战的将帅，有运筹帷幄的智囊团，就连出身草根的兄弟也能力出众。

这些人对他忠心耿耿，死心塌地的追随，堪称刘邦的左膀右臂，是其最强靠山。

俗话说得人心者的天下，刘邦深谙这一道理，他不仅没有杀掉亡国之君秦王子婴，并与关中父老乡亲约法三章：

“杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。”

并“乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。”，因此深得民心，以至于“秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士”，甚至“唯恐沛公不为秦王”。

而反观项羽，不仅军队元气大伤，缺少得力干将，还不得民心。

虽羽兵“四十万, 号为百万”，但刚刚结束激战，元气大伤，士兵死的死伤的伤，十分疲惫，在短时间内，根本没有再战之力。

且项羽刚愎自用，人才不济或不能尽其用。文官范增不受信任，武官人才稀少，多为项羽阻挡一面，陈平、韩信不被重用，才华与抱负在楚营得不到施展，转而投靠刘邦。

项羽入关后“杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”关中百姓惧怕不已，哀声怨道，苦不堪言。

从军事角度考虑，此时项刘军事水平在一定程度上形成均势，项羽自然不敢轻举妄动。

杀害刘邦，搞不好偷鸡不成蚀把米，不仅失去了一股抗秦的中坚力量，造成抗秦联盟的破灭，而且害怕刘邦带领关中子弟奋起反抗，出现反秦军力逆转，到时候诸侯反叛，秦军复仇，怎么想都得不偿失。

将以上诸因素综合起来考察，项羽在鸿门宴上放走刘邦，并不是什么妇人之仁、政治短视，而是基于诸多方面理性考虑后的结果。

总之，项羽的失败不能全然归咎于放走刘邦上面，站在两千年后重新审视这场鸿门宴，或许你会改变想法，对项羽做出全新的认识。

-END-

【文｜南风】

【编辑｜长庚】

参考文献：

[1]王楠.从人性的角度谈项羽于鸿门宴放走刘邦的原因[J].大学,2021(01):58-59.

[2]王连龙.鸿门宴酒香飘千古 楚霸王心机费参详——浅谈项羽在鸿门宴上放走刘邦的原因[J].中学语文教学,2011(11):37-40.

[3]邢怒海.试论刘邦、项羽的战略政治理念之冲突——从鸿门宴上项羽不杀刘邦说起[J].许昌学院学报,2009,28(04):90-92.

[4]薛权开.项羽缘何放走刘邦[J].华夏文化,2002(02):9-10.

[5]蔡伟.千古一宴,尽显英雄本色——《鸿门宴》项羽不杀刘邦新说[J].书屋,2002(06):61-64.