1950年7月13日，一封电报从印度首都新德里发出，然后穿过‬朝鲜半岛的硝烟，抵达莫斯科的克里姆林宫。

这封电报上面的内容并不复杂，是印度总理尼赫鲁的‬“沉重劝说”：

“朝鲜的流血必须止息。”

这寥寥数语，却如一颗石子投入战火纷飞的水面，激起微妙的涟漪，几天后，斯大林回信赞同尼赫鲁，在很多人看来，朝鲜战争跟印度有什么关系呢？

但实际上，此时的尼赫鲁并非局外人，从一开始，尼赫鲁就已经用另一种方式介入了这场战争，值得一提的是，在介入的过程中，尼赫鲁的态度有着巨大的变化。

早在几周前，也就是1950年的6月27日，他还在联合国安理会上附和美国，投下赞成票，指责北朝鲜精心策划的侵略，但现在，他‬又‬转过头来支持朝鲜，可转瞬之间，他为何从盟友的队列中转身，化作和平的使者？

那么尼赫鲁的转变是为什么呢？

朝鲜战争的炮声初响时，印度刚从英国殖民的漫夜中醒来三年，此时印度，可以看出他们的脚步尚带几分犹豫。

1950年6月25日，朝鲜战争爆发，朝鲜军队迅速南下，朝鲜势如破竹，短时间内就击败了韩国的所有精锐部队，两天后，也就是6月27日，联合国安理会在苏联代表缺席的情况下召开紧急会议，美国提案直指朝鲜为“侵略国”，谴责其“野蛮侵略行为”，要求其撤军，并号召成员国追随美国进行武装干涉。

作为安理会非常任理事国，印度面临抉择。

而当时的印度在美国压力下投下赞成票，成为7个支持国之一。

尼赫鲁随后在国会演讲，语气沉重：

“北朝鲜进行着一场全面的、精心策划的侵略，这是错误的行为，必须加以谴责和抵制。”

那时的印度，仿佛站在了西方的灯影之下，与美国的声音合鸣。

那么印度为什么要同意美国呢？

这跟印度当时的‬现状有着很大关系。

新独立的印度经济凋敝，粮食危机如影随形，1950年12月，印度驻美大使潘迪特夫人向美国求援200万吨粮食，以解燃眉之急，美国手握经济杠杆，外交压力随之而来。

尼赫鲁曾在回忆中坦言：

“我们不能自欺欺人，若大国攻击，我们会受伤。”

这种攻击，不仅仅是军事攻击，也同样是经济和粮食上的攻击。

尼赫鲁面对美国国务卿艾奇逊的强势姿态，印度选择了短暂的妥协，但是，这一步并未走远。

7月，美国提交另一项决议，要求安理会成员向南朝鲜提供军事与物质援助，印度却投下弃权票，尼赫鲁解释道：“我们在道义上的支持已足够，它远超其他国家的军事援手。”

他还指出，印度军队“只能用于国防目的，无海外远征之力”。尼赫鲁的拒绝，透出印度对自身角色的初醒，印度的配合，也是有底线的，印度不愿只做强权的回音，尼赫鲁也想在乱局中觅得自己的节拍。

其实尼赫鲁的这种转变并非一蹴而就，印度国内舆论也影响了尼赫鲁的决策。

印度的革命成功，基于‬甘地的非暴力思想仍深植人心，民众对卷入战争多有疑虑，而国大党内部也希望通过外交而非军事确立国际地位，尼赫鲁敏锐地感知到，一味附和美国不仅违背民族独立的精神，还可能让印度失去在亚洲的道义高度。

于是，他开始调整航向。

在7月13日的电报，就是印度改变方向之后的第一个港口。

支持新中国在联合国的合法地位

那一天，尼赫鲁分别致信斯大林与艾奇逊，呼吁通过谈判解决朝鲜问题，强调：

“苏联与中华人民共和国参与安理会至关重要”。

7月15日，斯大林复电支持，表示愿协助和平解决，这给了尼赫鲁莫大的信心。

8月，印度代表在安理会支持苏联提议，承认中国在安理会的代表权，并讨论和平方案，10月19日，美国军队攻占平壤，25日，麦克阿瑟下令取消作战限制，欲将联合国军推进至鸭绿江边。

尼赫鲁通过驻华大使潘尼迦向中国传递警告：

“若美国越过三八线，中国将无法坐视。”

此时的尼赫鲁已经确定，如果美国执意跨过三八线，解放军一定会介入这场战争，到那个时候，局面将会变得非常复杂。

同时，他致信美国劝其止步，忧心地说：

“若授权武力统一朝鲜，将动摇人们对联合国的信赖。”

在10月7日这一天，联合国大会通过美英提案，欲以武力统一朝鲜，印度联合不结盟国家投下弃权票，印度给出了他真心的答案。

其实在1950年9月15日美国仁川登陆成功后，驻印大使亨德森就‬曾提醒过‬美国方面，只不过美国对印度人的提醒根本就不重视。

他担心战争升级为全球冲突，威胁亚洲稳定。1950年11月24日，苏联提议邀请中国讨论美国侵略指控，印度投赞成票，12月14日，印度联合13国提出《朝鲜停战三人委员会》决议，由联大主席及印度、加拿大代表组成，寻求停战基础。

1951年1月24日，尼赫鲁在广播中呼吁：

“有关各国应商谈远东问题，以免战火蔓延。”

2月1日，美国竟然‬推动联合国宣布中国为“侵略者”。

对于美国的这个决定，尼赫鲁叹息无比‬：

“这将掩上和平之门。”

因为印度知道，中国不是什么侵略者，这是在保卫自己的边境，美国搅乱联合国，以此来混淆是非，在未来制造的危机一定非常大，所以印度决定投下反对票。

印度的表现，让所有人感到震惊。

到了5月18日，印度又反对美国对中朝禁运提案。

印度两次在国际上反对美国，这是尼赫鲁对印度角色的清晰定位。他曾说：

“印度不能扮演二等角色，要么有声有色，要么销声匿迹。”

其实在上世纪50年代，印度视自己与美苏中并肩，而非仅与南亚小国比肩，所以在朝鲜战争中，尼赫鲁希望通过外交桥梁，连接中美苏三方，表现他的大国担当。

1950年11月中旬，中国为保国土安全参战，美国欲定其为“侵略者”，尼赫鲁警告：

“此举将断绝和平之路。”

1952年11月17日，以梅农为首的印度代表团提出战俘遣返方案，主张由捷克斯洛伐克、波兰、瑞典、瑞士等中立国组成委员会，避免大国干预，印度这就是间接支持中国立场。

美国不满，认为此举“迁就中国”。

其实美国所说印度“迁就”中国，在朝鲜战争的过程中，印度就不止一次这么做。在‬台湾与联合国席位问题上，尼赫鲁同样坚定：

“台湾应归中国，若违背国际协定悬而不决，便是不对。”

到了1953年2月17日，尼赫鲁依旧在议会叹道：

“联合国忽视中国，却让一小岛代之，太过荒谬。”

尼赫鲁的态度，不止一次帮助了中国，从这些行为来看，印度似乎想与中国发展较好的外交关系，可事实上，印度做的这一切的背后，也不是没有目的的。

印度的真正目的，很有可能就在中印边界的西藏南部地区。

印度一方面在呼吁和平以及保证其它国家统一，但另一方面，印度又在干涉中国内政。

1950年10月21日，印度照会中国，反对解放军入藏，称其令人遗憾，对于印度的这些态度，新中国给予了非常坚决的回应，西藏就是中国的一部分，这是历史决定的。

10月28日，印度再发照会，对此表示惊异与悲叹。

11月1日，印度又‬提出“调整西藏在中国宗主权下的自治权利”，持续干涉中国内政。

1951年2月，印度官员带警卫与数百脚夫进入达旺，侵占“麦克马洪线”以南土地，1952年，又在中段边界占据桑、葱莎，设非法哨所。

至1951年西藏和平解放前后，印度已侵占“麦克马洪线”以南约9万平方公里的中国领土，表里不一的印度，在这两年时间里面体现的淋漓尽致。

其实印度很有可能想过，想要以这种帮助中国的亲近态度，来让中国在边境问题上退让，说简单些，印度的帮助，本质上属于一种政治交换，只不过新中国没有与他进行交换。

他既需中国的支持以对抗西方，又欲借机巩固英殖民遗产，形成外交上的复杂态度。

而‬尼赫鲁做这一系列行为之后，美国不满印度的“亲华”姿态。

1950年12月，潘迪特夫人求援200万吨粮食，艾奇逊虽表同情，却拖至1951年4月才提交国会，6月15日，杜鲁门签署援助法令，却附苛刻条件：

高额利息与政治约束。

美国的这个做法，让印度更觉美国外交的功利。

1951年9月8日，印度抵制旧金山和会，反对美国以托管名义驻军日本及附近岛屿，美国断然拒绝其照会，反指印度“向苏联倾斜”。

1952年1月5日，印美签技术合作协定，美国提供5000万美元贷款，驻印大使鲍尔斯宣称：

“印度已站在自由国家一边。”

印度在美国的刻意打压下，他没有选择顺从美国，反而是在国际上对苏联、新中国、朝鲜进行声援甚至是政治上的支持，以此来达到制衡的目的，印度这么做，一方面是想要以大国的骄傲心态来干涉世界事务，一方面又想获得实打实的利益。

这些利益之中，印度侵占的中国西藏领土，就是最典型的，儿尼赫鲁对华扩张如暗弦，1951年达旺之举为1962年边界冲突埋下伏笔，尼赫鲁没有真正的带来和平，他的这些行为，反而让和平的光环蒙上阴影。

印度的外交智慧，看似有一些，但是沉不住气，所以印度的这一份情，中国也很难领下去。

过去多年的时间里面，印度的大国情怀一直都没有改变，在1955年万隆会议上，印度成为不结盟运动的旗手，与中国共同提出“和平共处五项原则”，在那个时代，印度认为自己与中国是同一个级别的，他们的综合国力会比新中国更强。

但如今再看，新中国与印度拉开的差距越来越大，当年尼赫鲁的那种外交智慧，也不可能再重现了，也是这些年的蜕变，或许告诉了印度一个道理，用心发展，才是真正让国家成为大国的唯一途径。