剑桥研究人员对新型淀粉样蛋白免疫治疗药物在显著降低阿尔茨海默病影响方面的有效性表示怀疑，理由是存在疗效小、成本高、患者资格有限等挑战。
研究人员对淀粉样蛋白免疫疗法对阿尔茨海默病的影响提出质疑，强调其较小的益处与巨大的风险和成本。
尽管得到了 FDA 的监管批准，但 EMA 等其他机构仍表示保留，反映出人们对这些治疗方法的实际疗效的普遍担忧。
阿尔茨海默氏症免疫治疗的挑战剑桥大学的研究人员对新型淀粉样蛋白免疫治疗药物是否能达到显著减轻阿尔茨海默病影响的预期效果表示怀疑。
剑桥公共卫生团队在《阿尔茨海默病和痴呆：阿尔茨海默病协会杂志》上撰文指出，风险收益比、有限的适用条件和高昂的推广成本等重大挑战将限制这些治疗方法带来的任何益处。
阿尔茨海默病的患病率和病理学阿尔茨海默病通常被认为是全球 5500 万痴呆症病例中 70% 的病因，尽管该病的定义存在激烈争论。阿尔茨海默病的一个特征是错误折叠蛋白质簇的积累，其中一种是淀粉样蛋白，导致大脑中出现斑块。级联假说是该领域的主流理论，该假说认为这会引发一系列过程，这些过程共同导致痴呆症状。
在开发减轻阿尔茨海默病早期症状和减缓其发展速度的治疗方法方面，进展缓慢。然而，最近人们对淀粉样蛋白免疫治疗药物产生了兴趣，这种药物可以利用免疫系统消除淀粉样蛋白病理。
新疗法的疗效和安全性问题两项已完成的淀粉样蛋白免疫疗法 III 期随机对照试验报告称，与安慰剂相比，认知和功能衰退的速度在统计学上显著降低。
但正如剑桥团队指出的那样，这种药物的效果非常小——小到医生很难分辨出 18 个月后服用该药物的患者和服用安慰剂的患者平均病情恶化程度之间的差异。这些药物还与严重的不良事件有关，包括脑肿胀和出血；在一种药物 donanemab 的 III 期试验中，也有三人因该药物而死亡。
监管前景和长期不确定性至关重要的是，除了 18 个月的试验期之外，人们对这些药物的长期效果知之甚少。需要进行长期安慰剂对照试验，以查看是否有任何具有临床意义的减缓衰退的效果，但在药物已经获得批准的情况下，这种试验不太可能实现。
尽管如此，美国食品药品管理局还是批准了两种此类药物。欧洲药品管理局 (EMA) 建议拒绝其中一种药物（lecanemab），主要理由是其微小的效果无法抵消副作用的风险；该机构正在审查另一种药物。英国药品和保健产品管理局 (MHRA) 预计将很快对这两种药物做出决定。
患者注意事项和试验限制荷兰奈梅亨拉德堡德大学医学中心神经病学教授、论文合著者埃多·理查德 (Edo Richard) 表示：“如果这些药物得到英国和欧洲监管机构的批准并上市，那么一些早期阿尔茨海默病患者仍想尝试这些药物也是可以理解的，因为他们对这种可怕的疾病感到绝望。但关于这些药物的报道有很多夸张之处，需要付出巨大努力才能向患者提供平衡的信息，以便他们做出明智的决定。”
媒体对这些药物的报道暗示它们适用于任何被诊断为阿尔茨海默病的人。然而，虽然试验包括了那些患有“早期症状性阿尔茨海默病”的人，但它排除了那些可能加剧其症状的其他疾病的人。有证据表明，试验中的人占社区中患有早期阿尔茨海默病的人不到 8%。试验中的人比通常因早期症状而接受医疗服务的人年轻 10 到 15 岁。
目标受众和临床挑战主要作者、剑桥大学剑桥公共卫生学院 NIHR 公共卫生医学博士研究员 Sebastian Walsh 博士补充道：“如果获得批准，这些药物可能只适用于相对较小的阿尔茨海默病患者群体，因此潜在的接受者在获得药物之前需要接受一系列评估。此外，试验中观察到的效果非常小，药物需要在疾病过程的早期阶段尽可能早地给药，此时症状较轻——处于疾病这些阶段的人可能很难识别。”
推广此类治疗所需的资源可能相当可观。即使只有一小部分阿尔茨海默病患者获准接受治疗，也需要对更广泛的人群进行资格评估，这需要快速的专科临床评估和测试。鉴于卫生系统已经承受的压力，作者质疑这是否是这些资源的最佳利用方式。大量被发现不符合资格的阿尔茨海默病患者（可能多达 92%）也需要支持。那些被发现淀粉样蛋白含量不足而不符合资格的患者可能需要进行后续评估以确定其未来是否符合资格，这将对服务产生进一步影响。
全球影响和资源配置“即使在高收入国家，大规模推广此类治疗也极具挑战性，但大多数痴呆症发生在低收入和中等收入国家。这些国家的卫生系统极不可能拥有提供这些新药所需的资源，即使是向极少数群体提供。”剑桥公共卫生学院联席主任卡罗尔·布雷恩教授表示：“其他有力证据表明，关注人们生活中的不平等和健康经历可能会对人群痴呆症的发病率产生更大影响。大多数痴呆症比单一蛋白质更复杂。”
研究团队得出的结论是，基于目前的证据，淀粉样蛋白免疫疗法是否能够显著减少社区中痴呆症造成的痛苦还远未明确，我们必须继续探索其他方法。
布雷恩教授补充道：“随着人口老龄化，我们迫切需要有效的方法来支持患有痴呆症的人，但尽管目前的淀粉样蛋白免疫疗法可能对特定群体显示出一丝希望，但很明显这些药物无法大规模解决痴呆症风险。”
来源：剑桥大学
免责声明：康嘉年華致力于健康常识分享，内容根据公开资料编辑，版权归原作者；如有侵权请在线留言删除。文章旨在介绍健康科学进展，不能作为治疗方案；如需精准健康指导，请至正规医院诊疗。
