公平，还是自由？这是个问题。
永恒的问题1860年11月6日，亚伯拉罕·林肯当选为美国总统，随着林肯的成功当选，美国历史上首位共和党总统就此诞生。
但是历史却并未给林肯和共和党一个美妙的开局，由于林肯一贯持有废除奴隶制的政治观点，他的当选令南方蓄奴州难以接受，于是，南方11州直接宣布退出联邦，建立美利坚联盟国，并制定新宪法，选举新总统。
林肯作为美国历史上最受欢迎的总统，他的很多行为和动机都被过分美化甚至神圣化，但这些溢美之词却反而让林肯的许多行为看起来脱离了基本的政治逻辑，而林肯这位出身寒微，却能年纪轻轻就成为美国政坛明星的政治天才，一直深谙美国的政治之道。
林肯之所以能够带领刚刚成立不久的共和党稳定白宫，他的当选又为何会在南方11州引发如此之大的反弹？这一切都要从那个自美国建立时起就一直困扰着美国的问题说起：
要自由，还是要公平？
自由与公平都有很多种定义，而在美国建立之初，自由的含义是各州的自由，而公平含义是美国国内的公平。
以第三任总统杰斐逊为代表的民主共和党强调自由，认为各州应该有更大的权力去决定本州的事务，但是，民主共和党的核心是种植园主，包括杰斐逊在内，每一个人手中都有大量黑奴，而黑奴的自由，与民主共和党宣称的自由毫无关联。
以首任财政部长汉密尔顿为首的联邦党，认为在各州之上应该建立一个强有力的联邦，来统筹各州之间的资源，让各州之间能够更加公平的发展，但是，主张应该优先发展工业的联邦党，却认为美国应该实施大规模的贸易保护主义，对于包括英国以及其他欧洲国家商品征收巨额保护性关税，贸易上的公平，也不在联邦党宣称的公平范畴之内。
公平与自由，联邦与各州，联邦党与民主共和党，这些矛盾最终在1787年的费城制宪会议上以双方进行妥协的方式得以解决，联邦得到保留，各州权力也在很大程度上获得维护，此后，联邦党与民主共和党轮流执政，前者执政时，美国政治便会偏于公平，后者执政时则偏于自由。
美国在前期的混乱中走过了最初的近百年，期间经历了联邦党的解散，民主共和党的分裂，辉格党的兴起，最终，对决的双方锁定为民主党与共和党。
孤注一掷随着美国社会的变迁，自由与公平的定义也在发生漂移，不变的是各党派之间都有自己代表的利益集团。
民主党的核心支持者是南方种植园主，而共和党核心支持者是北方的工业资本家。
种植园经济说到底是农业经济的一种，它需要的是稳定性，是与种植园高度绑定的劳动力来完成从播种到收获的一整套工作，显然，最符合他们要求的就是没有人身自由，被与种植园强行绑定的：黑奴。
而工业经济需要的是灵活性，工厂的老板需要的是可以根据市场需求，灵活地增减工人，这就导致了北方工业部门需要的是大量的自由劳动力。
于是，南方与北方，民主党与共和党之间的矛盾被具体到一个问题上：奴隶制的废留。
代表种植园主利益的民主党以决定奴隶制废留是各州权力为由，变相为奴隶制站台。
而此时，作为成立不久的共和党重要成员的林肯知道，自己和共和党想要成功，必须坚定地代表拥护他们的北方工业资本家的利益，而要想获得后者的青睐，就必须态度坚决地反对奴隶制。
林肯以道德为先导，向世人展示出自己废除奴隶制的决心，他的行动取得了良好的成效，无论是在道德上还是政治利益上，林肯和共和党都获得了巨大成功。
但站队只是政治的一部分，另一部分是妥协，在南方11州公开宣布脱离联邦前，林肯并没有对奴隶制下重手，他试图通过和缓的方式，即维护支持自己的北方工业资本家的利益，又不至于与南方种植园主迅速闹崩。
林肯在赌，赌自己能够通过坚定的废奴主张当选，又能够维持与南方种植园主之间脆弱的关系，但很可惜，这一次，南方11州的态度比想象中更为坚决，最终酿成了美国内战。
镀金时代林肯的当选直接导致内战，这对于共和党来说是一次失算，但幸运的是，共和党主导的联邦政府取得了最终胜利。
现在，靠妥协解决不了的问题，已经通过枪炮给出答案，胜利的共和党有权制定规则，同时制定出一套与他们利益相符的关于“自由”与“公平”的定义。
共和党经济政策的核心是自由市场经济，政府尽量减少对市场的干预，让竞争更充分，经济活力更好地释放。
但是，自由市场经济是有范围的，这个范围就是美国境内，共和党在国内实施自由市场经济的同时，却同时大搞贸易保护主义，一方面，对英国等欧洲工业品征收高额关税，以此来保护美国工业企业独占美国市场，另一方面，对于南方地区出口给英国等欧洲国家的农产品也收税，让南方农业区生产的农产品优先供应美国的工业企业。
南北战争后，民主党因为有为奴隶制“站台”的黑历史而被共和党长期压制，共和党开启了一个“垄断”白宫的执政周期，在这个周期中，共和党的经济政策得以长期执行。
凭借着自由竞争+贸易保护主义+扶持工业的经济政策，美国的工业在南北战争后的半个世纪里蓬勃发展。
1894年，美国工业产值超过英国，成为世界第一工业国，这是属于共和党的“盛世”，但这“盛世”并不完整，确切地说，它只属于少数人。
共和党追求的是完全自由竞争的市场经济，而完全自由竞争的结果，必定是强者恒强，弱者更弱，资源急速向少数人手中集中，在洛克菲勒、摩根、卡内基等美国富豪问鼎世界首富宝座的同时，大多数美国工人每天承受着繁重的劳作，却只能获得仅够维持生存的收入，讽刺的是，一些工厂中日夜劳作的所谓自由工人，他们的实际生活水平甚至比不上昔日种植园里的黑奴。
而这还不是全部，在共和党主张的自由市场经济制度下成长起来的企业，在达到一定的体量后便开始形成垄断，他们利用自己的体量优势，不断碾压市场规则，让公平竞争无从谈起。
垄断利益集团形成后，便会走向最后一步：控制政治，他们通过巨额的政治献金游说国会，让国会通过对他们有利的法案。
强者永不失败，弱者再难翻身，这便是共和党主导的自由市场经济发展到最后的荒诞现实。
民主党的反击随着两极分化越来越严重，并日趋成为美国社会的主要矛盾，民主党也终于找到机会对共和党进行反击。
经济上的两级分化，政治上的官商勾结，让美国民众，尤其是工人阶级对于共和党失望透顶。
随着美国工业的发展，工人阶级的力量也开始变强，民主党知道，只要将这份力量牢牢抓住，就能够逆转多年来在政治上的劣势，将共和党掀翻在地。
第一个向共和党发起反击的民主党人是来自新泽西州的克利夫兰，这个意志坚定的“小胖子”在担任市长时就以经常否决权贵们的提议而闻名，克利夫兰分别于1885年1893年两次当选美国总统，克利夫兰执政期间，对于共和党执政期间的腐败问题开刀，大量腐败官员被开除出政府，他敢于向权贵说不的性格帮助民主党赢得了工人阶级中的好感，但克利夫兰的任期内，并未向共和党执政时期的矛盾核心：两级分化开刀。
克利夫兰卸任后，垄断巨头仍掌握着美国经济命脉，工人阶级的述求并未得到完整的回应，这就呼唤着后来人以更能满足工人阶级述求的方式来挑战共和党的执政基础。
来自弗吉尼亚州的前普林斯顿大学校长伍德罗威尔逊于1912年当选为美国总统，威尔逊能够帮助民主党战胜共和党入主白宫，靠的正是“八小时工作制”、“取消童工”、“最低工资”等有利于工人阶级的主张。
代表人群的再次转变，也让民主党与共和党在自由与公平间再次做出不同的选择，而这种选择也直接影响着之后一百年的美国政治。
民主党主张自由市场经济的失灵会造成两级分化，而政治的任务就是纠正这种市场失灵，所以民主党强调社会的公平。
而共和党则认为过分的政府干预在，只会扰乱市场，让经济遭受损失，所以共和党更强调经济的自由。
而从民主党人威尔逊当选总统以来，关于自由与公平的争论又迎来了一个新的高潮，由于共和党的自由放任的经济政策带来了两极分化和垄断，民主党在民意上占有，但威尔逊执政期间，第一次世界大战爆发，在威尔逊的主导下，美国参战并成为战胜国，但威尔逊试图建立美国主导的世界新秩序的努力没有获得成功，这让承受了战争之苦的美国人再次对政府权力产生警惕。
一战结束后，共和党人哈定重新夺回总统宝座，哈定被刺杀后，他的继任者柯立芝再次用共和党惯用的自由主义经济政策， 让美国经济走上一个新的高潮。
但完全自由的经济政策所埋下的经济隐患也在随后集中爆发，将美国经济体系全部击垮的大萧条应运而生。
大萧条的冲击再次呼唤强调社会公平的民主党，富兰克林罗斯代表民主党成功当选，罗斯福以政府干预的方式缓解社会矛盾，还带领美国打赢二战，并重新制定以美国为主导的世界秩序，直到富兰克林罗斯福总统将美国带到世界之巅，才真正可以宣告民主党用近1个世纪来完成的对共和党的反击，取得了阶段性的胜利，但是只要关于自由与公平之间的争论还在，民主、共和两党之间的斗争就永远也不会结束。
演员的“魔法”美苏冷战时期，由于畏惧苏联主张的共产主义思潮占领美国，即便是政策偏向自由的共和党执政，也不得不考虑工人权力，照顾工人利益，两党的区别也仅仅是对市场干涉的幅度大小而已。
时间来到80年代初，此时的美苏冷战正进行到关键的决胜时期，苏联方面陷入了因领导层腐化而导致的社会发展停滞，而美国的状态也好不到哪去，经济停滞，通货膨胀，社会严重缺乏活力。
共和党人里根决定赌上一赌，里根进入政坛前曾是一名演员，但他一年只演4部电影，后来在竞选时，里根说出了自己不演第五部电影的原因：按照当时的税制，自己演第五部电影的收入几乎全部被贡献给税收，还不如干脆不演，轻松一些，里根以此来证明，过多的政府监管和调节会严重遏制社会活力。
于是里根当选后，再次开启了减税的大门，同时主张政府放松监管，给企业更大的自主权，里根政府主导的经济转向取得了成果，美国经济开始逐步回升，而随着苏联的加速衰落，里根政府改革的胆量也变得越来越大，一些企业为了追逐更大利润，将工厂从美国搬到劳动力成本更低的国家。
里根的经济改革帮助美国又赢得了一次漂亮的增长，让美国以一个完全胜利者的姿态打败了苏联，但里根经济学并非“魔法”，它在发挥作用的同时就已经为未来美国的危机埋下伏笔，而民主党人也将在不久的将来找到属于自己的“魔法”，未来的美国两党之争正一步步演变为“魔法打败魔法”。
投机者二战结束以来，美国总统宝座一直在两党之间交替，共和党人里根，因为带领美国打败了苏联赢得了冷战而获得了广泛欢迎，他两届总统任期期满后，同为共和党的老布什借助里根留下的政绩成功当选。
苏联的解体让美国成为世界上唯一的超级大国，这种超然的地位让美国行事时更为大胆：更低的税率、更少的限制和监管以及更深度的全球化。
但事实上，在全球化这个问题上，一直有着贸易保护主义传统的共和党并不占优，而民主党却把全球化这一套逻辑玩得游刃有余。
相比于共和党代表的产业资本，支持民主党的金融资本更容易摆脱国境的限制，在世界范围内纵横驰骋，收割财富，同时，美国通过对高端技术的把持，站在了全球产业链的顶端。
民主党人克林顿上台后，靠着美国唯一超级大国的地位在全球范围内纵横捭阖，将全球化玩得游刃有余，由于民主党背后最大的金主是金融资本和科技新贵，金融资本需要的是金钱更加自由地跨越国境线流动，而技术新贵需要的则是来自全球各地的研发人员。
这样的特点注定了民主党是全球化的积极捍卫者，同时，为了从全世界网络人才，来支撑起硅谷那强大的研发需求，民主党主导的美国政府必须要向全世界塑造出一副美国多元文化的图景，于是，民主党政客对于所谓少数群体给予了巨大的包容，甚至纵容，“少数群体做什么都对”，成为了民主党主导的美国社会的一条潜规则，这便是所谓的“政治正确”。
以金融资本和科技新贵手中的雄厚财力为后盾，以“政治正确”抢占道德制高点，民主党距离王座已经只有一步之遥。
但是，在民主党政客们向世界宣传美国是“天堂”的同时，美国社会中下层人士的收入却在冷战结束后30年里没有获得实际增长。
在民主党主导的这套全球化的体系中，大多数美国人的利益实际上是受损的，这一点共和党人当然有所察觉，但是那群所谓共和党政治精英们却难以拿出一套行之有效的行动纲领来与民主党抗衡。
让我们看看此时民主共和两党的主要支持者：
支持民主党的是金融资本家、科技资本家，在全球化中获益的跨国企业从业者，少数族裔。
支持共和党的是美国本土的产业资本家，工人，中下层白人。
由于民主党主导的全球化导致美国产业空心化严重，一个有趣的现象出现了，美国最有钱的那一波富豪，变成了以向富人征税著称的民主党的支持者，而工人阶级却跳到了共和党的一边。
传统共和党政治精英并未完全察觉到这种变化，他们仍试图以混乱的政治纲领与擅长玩政治正确的民主党对决。
相比于传统的政治精英，特朗普这名地产商却在这个问题上表现的先知先觉，他以一个政治素人的身份杀入政坛，并一路过关斩将，将民主党政治精英希拉里斩于马下。
特朗普的一举突起靠的不是别的，正是充斥在美国社会各个角落的民粹主义，在全球化中失去工作，又在政治正确的语境中失去话语权的美国中下层白人，对于当前的美国现状早已不满，他们急需一个发泄的出口，而特朗普正好充当了这个出口。
特朗普虽一生都在商界摸爬滚打，但是对于美国政治的总逻辑却一看便知，当前的美国社会要的就是极端的声音，候选人要做的就是以一种极端的姿态，告诉一部分选民，自己将满足他们的全部要求，这一套手段并不高明，但在此时的美国却十分管用。
特朗普这个精明的投机者，靠着对于美国社会政治生态的精准把握，完成了一次几乎完美的政治投机。
在总统位置上坐了4年的特朗普对于美国的政治生态的了解更加清晰，美国社会不需要理性、更不需要真相，只需要极端的声音。
于是在2020年大选失败后，特朗普态度决绝地表示大选存在舞弊，事实上，大选是否存在舞弊并不重要，让他的支持者相信大选存在舞弊，这才是最重要的。
在卸任的2年中，特朗普从未停止过以极端的声音刷存在感，这种行为并不光彩，但是不得不承认，它很有效。
不过，特朗普忽略了一个问题：不是只有他能够发出极端的声音。
看到特朗普靠着极端主义取得了巨大政治利益，越来越多的共和党人开始有样学样，极端的声音层出不穷，而在赢家通吃的美国社会，最后谁将代表共和党与民主党展开最后角逐，这要取决于谁的声音更能引发共鸣。
民主、共和两党持续百余年的争斗发展至今已经脱离了最初的自由与公平之争，双方比拼的不过是谁的声音更极端。
美国社会走到今天，公平与自由都已远去，只剩下政治恶斗下的一地鸡毛。
