案件的后续阶段的维权，是在已经不纯白的白板上作画，当事人一定要对此有清晰的认知。此处涉及一个误区，即当事人错误认为之前败诉了，就一定是之前观点的事，后续阶段一定要全盘否定之前的观点。

以下的痕迹，着重于事实方面的主张。

任何案件一开始都是白板，经过的阶段越多，白板上的痕迹越多，维权越难。因为后续你的维权要不就是在剩余白色面积上作痕迹、要不就是覆盖痕迹、要不就是这二者结合。在剩余白板作痕迹，是越往后越难，因为越往后，白色面积越少；覆盖痕迹也越往后越难，因为痕迹无法消除，你只能用新痕迹来覆盖、弥补，但越往后痕迹会越明显；而二者结合是更难的，你需要注意的点更多。而任何案件也无法完全脱离之前诉讼阶段的影响，即你不可能弄个新的纯白板，除非另行起诉有少量可能能摆脱这种情况。

以上的新痕迹，都需要注意不能与之前的痕迹相冲突，至少不能明显冲突，能不提的则不提，提的则注意提法。如果你之前案子就是方向、策略有问题，那么这更增加了后续维权的难度。如果痕迹完全相反，即现在的观点和之前的观点完全相反，你又没有很强力的证据，那这样的话，不利的程度会更高，法院、检察院直接用你前后主张不一致、违反诚信原则就能驳回你后续的任何维权申请。而且你的这种完全相反的观点，势必会影响你其他观点的主张，波及效力强。

为什么说案件一开始是最重要的，原因就在于白板上来是纯白的，你好发挥；为什么说案件越往后的诉讼阶段越难，因为你要顾忌的地方越来越多，越来越费劲。比如一个很简单的案件，上来方向全错，那你费N倍劲，你后续也难翻，但你一开始走对路了，可能费了5成的劲，你也能胜诉。

如有具体案件，私信加V