上一周全世界人民又看了美国的笑话——有人将此戏称为美国人民占领了美国政府。上一次美国国会山出现类似“被占领”的遭遇还要赘述到200年前了，1814年美国第二次独立战争期间，当时世界上的头号强国英国以数千人的部队攻占了美国国会山，并且火烧了白宫。

按照常理来推断，美国国内出现了如此之大的风险事件，应该马上在股市等金融市场上出现波动和连锁反应。比如说股市下跌，避险资产贵金属大幅上涨。但是上一周的结果确恰恰相反——道琼斯工业指数一路上涨到31000点，避险资产黄金则暴跌了100美元/盎司。并且这个数据还是建立在上周公布的12月惨淡的就业情况的基础上——4月份以来，美国首次就业再次出现负增长。

这一切指向了一个很简单的逻辑——以华尔街为首的美国金融业“选择性”地无视了国会山发生的事情。

那么为什么华尔街能够选择无视呢？可能的原因有以下三种：

第一，这件事已经被“合理预期”。

根据西方经典经济学理论对于有效市场的假设，市场上金融资产的定价已经充分包含了历史信息。所以在美国这样的成熟市场，投资者交易的内容主要是预期和政策变动，如果和预期一致，那么价格稳定，反之价格会发生变化。

典型的例子就是4年前特朗普当选，在当时的华尔街看来属于超出预期的风险事件。随后美国股市硬生生地抗住了美联储缩表和加息之下的紧缩货币政策，依然涨出了历史最高水平，因为华尔街不得不考虑特朗普降低税率的市场一致预期。

那么这次事件是否被华尔街“合理预期”了呢？我觉得是有一点点可能的，毕竟在特朗普用社交媒体远程“指挥”的时候，市场的走向还是挺符合突发风险事件的情形。

第二，这件事情不重要。

回顾历史就会知道，华尔街经常对美国的社会动荡无动于衷，而且对很多能够影响社会走向的突发事件面前选择忽略。比如，1963年肯尼迪总统遇刺、1965年南方民权游行、1967年越南战争抗议以及1968年马丁·路德·金被杀，这些事件都没有影响华尔街的投资决策。

再往近几年找找，依然可以看到华尔街无动于衷的本性。比如，1992年洛杉矶警察殴打罗德尼•金的罪名被判无罪后，当地发生了骚乱，但股市却从低点反弹并达到当时的历史最高水平。2014年，密苏里州弗格森市因警察枪杀手无寸铁的黑人少年迈克尔·布朗而引发“黑人生命同样重要”的抗议活动，但美国股市依然继续攀升。

换句话说，只要社会动荡不足以对消费者和企业行为产生直接影响，特别是不会直接影响收益率、利率等关键指标，华尔街对经济增长的预期产生直接影响，华尔街就会建议投资者继续买入股票。

所以这一条的可能性在前一条之上。

第三，这件事情被更重要的事情压过了。

这也很好理解，如果市场上发生了更重要的事情，那么影响较小的事情就不会发挥作用。

前面也说了，金融交易的主要是预期，那么在新冠疫情背景下，合理预测美国的财政政策和货币政策才是主导美国金融市场的最主要方面。所以关键就在于，能否预测政策制定者如何根据当前的形式确定利率和政府支出。

那么根据拜登的政治主张预判，未来扩张性的财政政策以及疫苗逐渐推动美国经济回暖，投资者一致预期利率上行。这一点反映在市场上就是美国长期国债利率上周一路飙升。

利率对于金融市场的影响是更直接也更直观的，所以盖住了国会山骚乱以及惨淡的就业数据。

所以这一条是我认为是最有可能的。