戊戌年（2018）初夏后，北京故宫博物馆相继举办“清平福来——齐白石艺术特展”与“铁笔生花——故宫博物院藏吴昌硕书画篆刻特展”，是“南吴北齐”两座“艺坛高峰”在故宫“隔绝时空”的首次碰撞。
“寄萍老人远凡胎，老缶衰年别有才”。二人皆艺林巨擘，究竟谁更高一筹，亦引发美术界热议。事实上，关于吴昌硕与齐白石“世纪丹青”的较量，即是张大千、潘天寿等人，亦是各执一词。
南吴北齐
其中，张大千以为：“王一亭、吴昌硕都学任伯年，但王一亭太‘能’，吴昌硕则较‘纯’。……但是，齐白石之‘纯’，更甚于吴缶老，所以齐白石的作品更胜于吴昌硕。”[1]
潘天寿则说：“近时白石老先生，他的布局设色等，也大体从昌硕先生来，而加以变化。从表面上看，是与昌硕先生不同，其底子，实从昌硕先生分支而出，明眼人自然可以一望而知。”言语间，透着“齐不及吴”的意思。
齐白石（作画者）
吴昌硕（端坐者）
▼齐白石、吴昌硕：各有千秋▼
笔者尝想，吴昌硕与齐白石屡次被相提并论，究其缘由，应该是晚清以来能够有清晰的艺术语言独领风骚，且诗书画印皆绝佳者，一南一北，惟此二人。缶翁的笔墨，以篆籀之笔入画，俱足“金石味”，而白石老人的书画，则开“红花墨叶”一派，“妙在似与不似之间”，得“烟火气”。二人一时瑜亮，实难分伯仲。
再者，自古以来，艺坛上“同一时期”或“不同时期”存在“双雄并峙”的情况并不鲜见。如文徵明、董其昌就难分高下，丁敬与邓石如亦各有千秋。即使放大至艺术流派，也很难讲“吴门画派”与“松江画派”孰胜孰负，亦或是“浙派”与“皖派”哪家更得篆刻三昧。
齐白石大战吴昌硕
此间“齐白石大战吴昌硕”，究竟是“齐白石第一”还是“缶翁夺魁”，亦或是“针尖对麦芒”，得一“饭后谈资”，可也。
▼齐白石：红花墨叶，似与不似之间▼
齐白石（1864-1957） 青铁铸枝
水墨纸本 镜心
款识：青铁铸枝，白玉截花。余午倦欲睡，客曰，君畏胖，饭后勿睡。余开门閒步，点灯时归画此。白石。
钤印：“老白”
137.0×33.5m 约4.1 平尺
齐白石的梅花情缘殊深。光绪二十六年（1900），白石翁从星斗塘迁出，佃居在莲花峰下的梅公祠，因祠堂附近遍植梅花，有着“门对余霞岭，举头赏梅花”的景色，而自称“百梅书屋”。其亦曾有诗“小驿孤城旧梦荒，花开花落事寻常。蹇驴残雪寒吹笛，只有梅花解我狂。”字里行间也表露着对梅花的喜爱。
此为齐白石作“梅花”，题识“青铁铸枝，白玉截花”。梅花向来高洁，其枝干虬健，犹如铁铸而成，枝上梅花朵朵，亦如肌似雪，故曰“白玉截花”。《齐白石画语录图释》载，齐白石曾有题画诗“青铁铸干，白玉截花，开尽千红始著花”，亦是歌咏此寒香傲枝。
局部
局部
画中，一枝冷梅挺拔竖直，小枝斜出，以篆籀之笔入画，笔墨苍劲，透着几分金石味，构图则长枝疏朗，短枝繁密，杂而不乱。而梅花淡墨写之，焦墨点蕊，或清香欲放，或凌寒盛开，晶莹淡雅，千姿百态。整作予人以“万花皆寂寞，独俏一枝春”的诗意，古逸苍茫的线条，又得梅花的铮铮铁骨，轻灵洁净，可寄情，可寓志。
而题识中“余午倦欲睡，客曰，君畏胖，饭后勿睡。余开门閒步，点灯时归画此”，言语诙谐。“畏胖，饭后勿睡，閒步”浅白来说，就是饭后走一走，能活九十九。此也可见齐白石的养生之道。其恪守“七戒”“八不”的原则，是实实在在的老寿星。
齐白石（1864-1957） 雪里红云
设色纸本 立轴
款识：十年无忘手亲栽，雪里红云绕屋开。今日绮窗著花未，绝无人自故乡来。白石老人画并题。
钤印：“齐大”
说明：有盒。
135.0×34.1cm 约4.1 平尺
与“青铁铸枝”所绘白梅不同，是作“雪里红云”则绘红梅，在严寒中更为艳丽，也愈得有生机。“桃李莫相妒，夭姿元不同”，可以想象，在大雪纷飞的画面中，红梅傲雪怒放的视觉冲击，如朵朵珠玑，掩映其间，迥异于“梅花”千篇一律的“冷清低吟”，有着别样的火热与顽强。
画中设色古艳，用笔古拙，构图颇类吴昌硕的“女”字形，花瓣点染而成，花形秀美，花蕊则以黑墨率意点就，分布则颇是规整。偶有部分花骨朵，初蕾绽放，造型亦是简练生动。整作观之，花瓣繁密中见层次，枝干则虬枝密茂，意蕴依依。而纯净的西洋红，在墨色的映衬下，亦更加明亮清新。
局部
局部
题诗“十年无忘手亲栽，雪里红云绕屋开。今日绮窗著花未，绝无人自故乡来。”载于《齐白石诗集》与《齐白石绘画艺术》，诗名《忆梅》。其中“十年无忘手亲栽”与“绝无人自故乡来”可见功成名就后，齐白石仍然对“梅公祠”留有余味，对于家乡亦甚是思念。
齐白石（1864-1957） 芭蕉稚鸡图
水墨纸本 镜心
款识：白石山翁。
钤印：“阿芝”
137.0×33.5m 约4.1 平尺
此幅“芭蕉稚鸡图”，纯以大写意法绘之，水墨设色，有着乡间质朴的野逸情趣。画中，芭蕉叶大如华盖，焦墨写筋脉，墨色晕染，浓淡有别。荫下三只小鸡低头觅食，形态生动，富有生机。整个画面疏朗有致，芭蕉之苍老，雏鸡之稚拙，相映成趣。而“大小”的对比，亦是得当，灵巧小鸡在芭蕉大叶的衬托下，成为画面的视觉中心。
局部
此外，是作中，齐白石的“小鸡”，头部与腹部、身体等部位通过“圆点笔”与“平涂笔”的结合，同时施以浓淡、干湿的笔墨，再点睛、画爪等，既形象刻画小鸡的蓬松毛羽，也使得神态更为耐人寻味。
齐白石（1864-1957） 威风
设色纸本 立轴
款识：白石山翁。
钤印：“齐大”
100.9×34.3cm 约3.1 平尺
齐白石是画“草虫”的高手，同时其笔下也常可见“公鸡”的描写。是作，绘一只大红公鸡与螳螂“相斗”，可谓“斗”趣十足，妙意横生。此二者呈现于同一幅画作中，并不常见。其中，螳螂挥舞着如镰刀的前足，触须开合亦大，后足跃跃欲起，似乎是在试探公鸡的忍耐力，亦流露出机敏，作随时逃跑的准备。
而公鸡描绘用笔劲健，色墨淋漓，作俯视状，长长尾羽以大笔挥写，寓之威猛昂扬，其余部位的毛羽浑厚，设色有组合感，协调得当。而鸡冠高耸雄壮，色灿如鲜血，眼睛敏锐，鸡爪、鸡喙亦俱是尖利。神情中，一副盛气凌人的威风“姿态”。
局部
“鸡”谐音“吉”，寓意吉祥如意，大吉大利。而“公鸡”又有鸿运当头的象征，助事业，旺风水。古人更有言鸡有“五德”：“头上有冠是文，脚下雄健是武，临敌敢斗是勇，见食呼友是仁，按时报晓是信。”因此，是画家喜闻乐见的素材。
齐白石（1864-1957） 荔枝
设色纸本 立轴
款识：鹤头红湿龙精血，形似杨梅味只酸。作过天涯亭外客，别无珍果在人间。白石山翁制并题。
钤印：“老齐郎”
说明：双盒，此拍品不包含轴头。
132.6×32.6cm 约3.9 平尺
齐白石有《荔枝诗》，诗云“丹砂点上溪藤纸，香满静蓝清露滋。果类自当推第一，世间尤有皆人知。”可见其对荔枝之情有独钟。在广东游艺的时候，彼时齐白石的声名尚未十分显赫，始为岭南佳果所打动，曾于中国美术馆藏《荔枝蜻艇》上题有“寄萍老人齐白石自钦州归后始画荔枝”，表达对荔枝的念念不忘。
局部
此后，齐白石多次以荔枝入画。是作中，齐白石以篆籀之法写荔枝枝干，藤黄、淡墨设色，颇是粗壮。而荔枝果实则用色点法来描绘表皮独特的粗糙质感，其色艳红，复以浓淡笔墨表达叶片的明暗，焦墨写叶片筋脉。整作枝叶穿插交错，果实累累，疏密与虚实的经营，俱是颇有匠心。
局部
题画诗“鹤头红湿龙精血，形似杨梅味只酸。作过天涯亭外客，别无珍果在人间”应是齐白石在“荔枝之乡”钦州时所作，载于《齐白石在钦州》书中。荔枝寓意“大吉大利”、“大喜大利”、“多利”等，甚是吉祥。
▼吴昌硕：金石入画，色墨苍茫▼
吴昌硕（1844-1927） 墨菊
水墨纸本 立轴 1912年作
款识：灯火且见黄华姿，闭户吟出酸寒诗。贵人读画怒曰吁，似此穷相真难医。胡不拉杂摧烧之，牡丹遍染红燕支。壬子年杪为砖轩先生。昌硕。
钤印：“吴俊卿印”、“昌硕”、“人书俱老”
说明：带盒。
篠崎都香佐(1865-1936)，别号砖翁，鹿儿岛人。鹿儿岛县立医学院毕业。在日期间曾任长野县立伊那病院、东京吉原病院院长等职。明治三十二年任内务省防务官。明治三十三年应在沪日本会社之邀，渡上海创立篠崎病院。期间和当时三教九流人士皆有交往，并藏有鲁迅、孙中山、罗振玉等诸家墨迹。
130.5×32.8cm 约3.9 平尺
“壬子年杪”即1912年年末，时缶翁69岁，至杭州与西泠诸友宴集，始以字行。上款人“砖轩先生”即筱崎都香佐，收藏颇富。
是年夏天，长尾甲从友人筱崎都香佐处，获赠“长生未央”砖，其亲取拓本，又请吴昌硕作题。吴昌硕作《长生未央砖拓本为长尾》，诗云“汉砖光莹莹，红苔谁剔绣。况宠吉翔字，复宝毡蜡旧。君友同君奇，持赠不自富。……醉眼看乾坤，不似古时候。”[2] 其中“君友”即指筱崎都香佐。
画中，绘墨菊数枝，泼墨写菊叶，浓淡相间，，又施以浓墨勾叶筋，枝叶相衬，枝干劲挺，渴笔写出，寓之生机。菊花盛开，双钩画花瓣，用笔阔放润秀，则有幽独淡雅、冷逸傲世的姿态。而菊花旁绘有竹制“花器”，形类藤椅，既丰富构图，又衬托菊花体态之饱满丰腴。整作不施设色，而其浑穆，万花不与之争俏。
局部
题诗“灯火且见黄华姿，闭户吟出酸寒诗。贵人读画怒曰吁，似此穷相真难医。胡不拉杂摧烧之，牡丹遍染红燕支。”可谓长跋。缶翁的书法结体取纵势，用笔雄浑、饱满，笔意奔腾，饱有篆隶之意。画中钤印“人书俱老”亦可见缶翁之自得也。
诗文著录于朱光田校《吴昌硕题画诗》中，略有不同。释文“灯火且见黄华姿”似有误，应为“灯火照见黄华姿”。此外，上海美术家协会编《海派百年代表画家系列作品集 吴昌硕》以及吴东迈编《吴昌硕谈艺录》等，亦有见载。
吴昌硕（1844-1927） 梅石图
水墨纸本 立轴 1915年作
款识：写来冰雪美人魂。乙卯小雪节新雪。七十二聋公吴昌硕。
钤印：“吴俊之印”、“吴昌石”、“归仁里民”
说明：有盒。
132.2×33.3cm 约4.0 平尺
“乙卯小雪节”即1915年小雪节气，时吴昌硕72岁，上海“题襟馆书画会”推其为名誉会长。缶翁亦喜“梅花”，并极擅画梅。其曾言“梅之状不一，秀丽如美人，孤冷如老衲，屈强如诤臣，离奇如侠，清逸如仙，寒瘦枯寂，坚贞古傲如不求闻达之匹士。”所以，他的笔下，梅花千姿百态，神、气、骨兼得。
此“梅石图”，梅花枝干，以浓淡干湿写，寓之古梅之苍秀，即是小枝也分新老。而构图上，则上部小枝穿插繁密，枝桠纵横，下部主干则“Y”字形盘曲而上，如同书法中“疏可走马，密不透风”的布局。梅花花瓣以椭圆或弧线率意勾勒，点蕊似花吐胭脂，散发幽香。
局部
而园石，淡墨晕染，不勾轮廓，则布局更为充实。此外，梅花铁骨，园石坚贞，二者相辅相成，寓意高洁。吴昌硕亦曾言“梅根入石，枝干坚瘦，石得梅而益奇，梅得石而愈清，两相也”。
款识中“写来冰雪美人魂”，语出缶翁《梅四首》，诗云“写来冰雪美人魂，自历沧桑不纪元。寄语罗浮仙子道，如今人只羡桃源”。钤印“归仁里民”，吴昌硕边款言“归仁，吾鄣吴村里名，亦里仁为美之意，壬午冬，昌石记”。
吴昌硕（1844-1927） 独抱九仙骨
水墨绫本 立轴 1920年作
款识：不求颜色似，独抱九仙骨。意足更神完，莫负旧时月。庚申秋，吴昌硕年七十七。
钤印：“吴俊卿”、“苍石”、“半日邨”
说明：双盒，此拍品不包含轴头。
139.7×40.4cm 约5.1 平尺
此亦是缶翁的“梅石”画作。“庚申秋”为1920年秋，时吴昌硕77岁。是年，日本长崎首次展出其书画，东京文求堂继刊《吴昌硕画谱》，长崎双树园刊行《吴昌硕画帖》。吴昌硕在日本的声名，亦为之大振，其对日本近现代画坛、印坛风气的影响，也无人可及。
画中，缶翁状物遗貌求意，如以大篆书法之中锋用笔描绘块石，又淡墨随意皴染，数枝梅花则立于其旁，梅花的枝干亦是浓淡有别，突出层次感。而花朵岁虽不施设色，然铁钩花瓣，傲然孤绝。整作以园石之浑厚，固梅之坚，饶有梅石之冰心坚贞，亦具有金石味。
局部
而题诗“不求颜色似，独抱九仙骨。意足更神完，莫负旧时月。”著录于《吴昌硕题画诗笺评》中。诗意大致为画梅不求形似，而重其品格，以及意蕴的表达。同时，“莫负旧时月”也可知诗中亦隐有思念之情。
吴昌硕（1844-1927） 兰石
水墨纸本 立轴
吴昌硕题诗：识曲知音自古难，瑶琴幽操少人弹。紫茎绿叶生幽谷，能耐冰霜历岁寒。缶。钤印：“缶翁”、“半日邨”
吴昌硕又题：石涛写兰高出文氏一等。学易老人之论素所钦佩，然文氏亦不可后废惜无柔媚之笔以学之耳。苦铁又记。钤印：“吴俊卿印”
说明：带盒。
114.8×25.5cm 约2.6 平尺
是作，吴昌硕写兰石，又有双题跋，作诗论画，画面充盈，构图甚是饱满，在缶翁的画作中亦颇是少有。其中，兰花数株，根植于立石旁，用墨浓淡相宜，长叶以金石书法出之，轻盈摇曳，偃仰有姿。
而叶尾处，偶有飞白，则见其画风之苍茫古意。兰花旁的园石，淡墨粗线勾勒轮廓，肌理略作皴擦，点苔，又绘有杂草点缀，使得画面更为协调，园石亦更显厚重。
局部
题识其一，“识曲知音自古难，瑶琴幽操少人弹。紫茎绿叶生幽谷，能耐冰霜历岁寒。”出自吴昌硕《缶庐别存》。其中“识曲知音”即伯牙子期相知相交的逸事，“紫茎绿叶”语出屈原《九歌·少司命》“秋兰兮青青，绿叶兮紫茎”。
此诗甚为特别，既以屈原《九歌·少司命》的典故，而“幽谷”则化用杜甫《佳人》中“绝代有佳人，幽居在空谷”的诗意，同时又以“琴音”托辞于“香兰”，予兰花以坚贞高洁。[3] 其“由琴及兰”当可视为“知音难觅”却仍要“固守贞洁”的情怀，亦极大升华了兰花的精神内涵。数个典故，在诗中呈现，亦可见缶翁的诗文造诣，绝非泛泛而已。
题识其二，“石涛写兰高出文氏一等。学易老人之论素所钦佩，然文氏亦不可后废，惜无柔媚之笔以学之耳。苦铁又记。”则是缶翁的画论，“惜无柔媚之笔以学之耳”可见其“金石入画”的审美旨趣。其中“文氏”应为文徵明。
吴昌硕、王个簃等 诸家零金碎玉册
设色纸本 册页
吴昌硕、王个簃等 诸家零金碎玉册
设色纸本 册页
款识：< 一>、古香。丙寅秋杪。吴昌硕年八十三。钤印：苦铁、梅花手段
< 二>、一月安东令、染于苍、不雒成、破菏亭长、爱己之钩、日利常吉、无须老人、俊卿印信、仓石道人珍秘、缶翁、吴押、吴弃半仓、雌节、鹤寿、从牛非马、苍石、抱阳、相思复志、莫铁、石人子室、十亩园丁五湖印匄、能婴儿、铁函山馆、宠为下、二耳之听、寸之烟、染于仓、黄言、七十老翁、重游泮水、得时者昌、梅花手段、吴俊唯印、木鸡、聋缶、缶庐
< 三>、蜡蒂团頳玉，文英簇绛绡。秋来结佳果，珍味不须调。丙寅重阳，个簃王贤。钤印：啓之、个宦长年
26.7×35.8cm×12 约0.9 平尺（每幅）
此为“吴昌硕、王个簃等 诸家零金碎玉册”，册中囊有吴昌硕绘“梅花”、王个簃作“石榴”，以及蒙寿芝写“山水”，并应邀题跋等。另有其余诸家，如后藤朝太郎题签、书法；津岛耕南“山水”以及吴昌硕的印拓集存等，不一而足。
吴昌硕绘“梅花”
此幅“梅花”，缶翁以犄角之势，对侧构图，绘梅花数枝，大笔写枝干，甚为粗壮虬健，如铮铮烈骨，梅花点点，亦是疏密有致，古色古香。款识“丙寅秋杪”即是1926年秋末，时缶翁83岁，距离其逝世仅一年，是其极晚年的笔墨，颇是难得。
王个簃作“石榴”
王个簃是吴昌硕晚年的亲授弟子，深受其影响，其亦擅长写意花卉，并以篆籀之笔入画，用笔浑厚刚健，潇洒遒劲。画中两个“石榴”硕大饱满，已然成熟开裂，露出晶莹果籽，惹人垂涎。而枝叶则以苍劲的渴笔重墨，书写老干树枝，墨气淋漓。题诗“蜡蒂团頳玉，文英簇绛绡。秋来结佳果，珍味不须调。”出自明代陈淳的《石榴》题画诗。
吴昌硕“印拓集存”
册页中，吴昌硕的“印拓集存”亦是难得，计有三十余件印作。其中不少印拓甚为少见，此对于吴昌硕的篆刻艺术，有甚大的补充意义。
吴昌硕、王个簃等 诸家零金碎玉册
此外，是册页由吴昌硕题签，并钤印，亦为之增色不少。
吴昌硕题签
此外，册页中“石农”、“滕朝”为后藤朝太郎（1881-1945），笔名滕朝先生，号石农，日本爱媛松山人。“邋遢僧”为蒙寿芝（1817-1931），原名树培，字寿芝，以字行，别号邋遢僧。陕西大荔人。能画，花卉学赵之谦，山水初法王犟，后宗石涛。兼擅书法、篆刻。“寿山道人”为津岛耕南，峨眉山洗象池的寺院内墙上，有其画作，款识“大日本东京寿山道人写于大华大峨眉山山顶，时维巳未（1919）复日也”。另有其余画作，不一而足。
▼“诗书画印”全方位对比▼
倘若看客仍觉意犹未尽，要强行将吴昌硕与齐白石的“才艺”博弈对决，则笔者私以为，当将“诗书画印”逐个讨论。
以诗词创作而言，吴昌硕著有《缶庐集》，而齐白石有《白石诗草》《借山吟馆诗草》。二人皆自幼入私塾，而后吴昌硕就学于诂经精舍，从名儒俞樾习小学及辞章。俞樾是晚清“朴学大师”，章太炎亦出其门下。齐白石则师从王闿运，世称“湘绮先生”，《光宣诗坛总录》列其为诗坛头领。因此，仅从诗学成就来说，二人平分秋色。
左：吴昌硕《缶庐集》；右：齐白石《白石诗草》
而书法来说，吴昌硕被誉为“石鼓篆书第一人”，其书如锥画沙，浑厚苍茫，极有独特面貌。受其影响者，如沙孟海、陈师曾、潘天寿、陈半丁、来楚生等，可谓比比皆是。
齐白石的书法虽饱有霸悍之气，也得金冬心与《天发神谶碑》的古拙苍劲。然其雄浑磅礴，应受吴昌硕影响不小。相较于缶翁，则高下立判。当代书坛，书学白石翁者，似乎并不多见。
吴昌硕八十四岁时，于西冷社缶龛前留影
篆刻成就上，吴昌硕从“浙派”入手，而后专攻汉印，又融诸家之长，将印学推至新高峰。其亦曾任西泠印社第一任社长，当可谓极尽篆刻之能事。而齐白石的篆刻，单刀直入，胆敢独造，开一代之新风。其在吴昌硕、黄士陵等笼罩印坛之时，独树一帜，颠覆传统的篆刻审美，有着时代的超前之功。
因此，仅目前而言，缶翁看似略胜一筹，而随着“现代审美”的观念改变，齐白石的篆刻将会有更多的拥趸，亦犹未可知。
齐白石，篆刻旧影
绘画上，吴昌硕与齐白石皆讲究“以书入画”，线条老辣，墨色淋漓，力透纸背。其中，吴昌硕有“文人画最后的高峰”之称，而齐白石则将生活气息完美融入传统文人画，是“红花墨叶”开宗立派的人物。
在敷彩上，齐白石“西洋红”的设色，亦是匠心独运的“出蓝之处”。此外，齐白石的草虫，融工笔、写意于一图，妙趣横生，充满天真烂漫，也耐人寻味。所以，绘事一艺，齐白石扳回一局。
此一己浅见，权作抛砖引玉耳。
参考资料：
[1] 欧阳哲生编《张大千画语》中《与王壮为的谈话》
[2] 《紫禁城》2018年，第6C期。
[3] 吴企明，杨旭辉注评.《历代题画绝句评鉴》
▲ 同古堂坚持原创
感谢关注并欢迎转发，转载请注明出处
