早在2014年，中国版权协会就成立了艺术品鉴证备案中心，推出全新的艺术品“身份证”服务体系。旨在彻底打破收藏市场赝品泛滥，真品无法得到认证的问题。

可是这么多年过去了，其实践效果却未能如预期般普及到民间。究其原因那可是个复杂的问题！

艺术品鉴证备案的核心在于利用科技手段提取作品的物理特征（如纸纤维结构、颜料成分等）并生成唯一性数据，形成独一无二的“身份证”，让仿品冒充不了。

这一过程依赖高端设备和技术团队，例如某文化集团的备案服务需对艺术品进行拉曼光谱分析、显微检测等，单件作品的备案成本高达数千元。

对于均价较低的中青年艺术家作品或民间藏品而言，这类费用成为普及的障碍。此外，备案流程涉及艺术家本人鉴定、技术检测、数据库录入等多个环节，耗时较长，难以满足市场快速流通的需求。

备案系统的权威性高度依赖艺术家的诚信。若艺术家否认早期作品或对创作过程存在分歧，备案数据的可靠性将大打折扣。

例如，中国国家画院前副院长赵榆指出，艺术家“既当运动员又当裁判”的模式可能导致鉴定结果的主观性。

此外，备案中心目前主要聚焦在当代艺术，而文物类艺术品的鉴定因缺乏专业人才，难以覆盖更广泛的市场需求。

部分藏家对第三方机构的权威性仍持怀疑态度，更倾向于依赖传统经验鉴定或拍卖行的信誉背书。

尽管文化部推动的《艺术品市场管理办法》及试点单位认证，但行业仍缺乏统一的鉴定标准和责任追究机制。

知名专家龚经强指出，若没有强制性的操作规范，各机构“各行其是”可能导致数据混乱甚至为个人牟利。

例如，某些备案机构将鉴定与出版服务捆绑，收取高额版面费，进一步削弱了公信力。

《拍卖法》第61条的“免责条款”更让拍卖行无需对拍品真伪负责，导致备案系统的约束力有限。

备案服务目前集中于北京、上海等一线城市，中小城市及偏远地区的藏家难以接触相关资源。同时，数据库的开放性和互联互通尚未实现，不同机构的备案信息彼此孤立，无法形成全国统一的查询网络。

此外，部分投机者利用信息不透明牟利，甚至抵制透明化备案，以免暴露赝品流通链条。

市场从业者王从卉指出，西方艺术品市场通过防伪证书和完整流传记录构建信任，而中国藏家更倾向于短期套利，缺乏长期备案的动力。

中国版权协会艺术品鉴证备案中心虽联合多家交易所，但实际覆盖的艺术品类别和年代仍较狭窄，难以满足多元化需求。

对于民藏需求更是无法满足，事实上如今大量开放的所谓“艺术品交易中心”，和民藏关系不大，不要轻信那些铺天盖地的宣传。

艺术品“身份证”制度的推广困境，本质上是技术理想与市场现实的碰撞。给予民藏古代艺术品“身份证”的呼声尽管很大，但实际操作确是处处受限。

也就是说艺术品收藏市场的“诚信基石”，直到今天仍然没有真正建成！还是依靠“老规矩”各自为战。