多个发达国家为缓解民众经济压力直接发现金。

韩国给四口之家补助 100 万韩元（约 5800 元人民币），加拿大每月发 2000 加元（约 1 万人民币），持续 4 个月；美国四口之家平均获 3000 美元援助支票，为期一年半；英国最多补贴每人每月 2500 英镑（约 2 万多元人民币） ；意大利发 500 欧元津贴，澳大利亚允许民众两年内提取高达 2 万澳元（约 8.2 万人民币）款项。

这种全民发钱在学术界被称为全民基本收入（UBI），它究竟是切实可行的政策，还是不切实际的幻想？

UBI 的产生与老龄化社会紧密相关。日本和欧洲在经历房地产泡沫和金融危机后，社会老龄化加剧，需求萎缩。即便央行放水、实行负利率，需求依旧低迷，民众借贷和生育意愿低下。

而美国因大量年轻移民涌入，在一定程度上维持了需求。对于没有大量移民的国家，未来需求走向如何？日本和欧洲或许是重要参考样本，UBI 的出现或许是调节供需的新方式。

早在2021年前，瑞士就进行过 UBI 社会实验，计划给所有合法公民每月发放 2500 瑞士法郎（约 1.7 万人民币），但 76% 的人投反对票。许多人担忧其负面效应，比如年轻人可能因不工作而贪图享乐，消费方向可能不合理，甚至会摧毁社会勤劳奋斗的精神。

然而，美国斯托克顿市对 25 万人口实施 UBI 后，并未出现大麻泛滥等不良现象，民众消费较为理性，多用于寻找更好工作、提升自身技能和改善家庭设施。从经济学理性人假设来看，普通人拿到钱会追求自身利益最大化。

在全球范围内，底层民众在经济系统中承受着越来越高的风险和伤害。租房时，没钱的人因付款能力受质疑，不得不选择成本更高的住所，这是社会对底层民众征收的 “信任税”，增加了生活和交易成本。

打零工不仅收入低，技能难以提升更是致命问题，年轻劳动力因价格优势不断淘汰年老劳动力。若有 UBI 兜底，年轻人就有了选择的权利，可以参加技能培训。UBI 的价值在于提供兜底模式，促进劳动力要素质量提升，尤其在全球人口老龄化背景下意义重大。

但 UBI 的资金来源是个关键问题。目前推行 UBI 的地区多为高度富裕地区，如美国阿拉斯加凭借丰富的石油资源，将石油拍卖所得设立永久性基金，把收益分配给州民。全球贫富差距已达二战以来最高值，美国议员设想推行 UBI 的方法有两种：一是无限发货币，即 MMT 理论支持者观点；二是让利润丰厚的科技巨头反哺社会，以缩小贫富差距。

北欧实行高税收高福利政策，压缩社会收入差距，实现从出生到死亡的全面保障，这本质上是通过税收进行二次分配。而我国推行的共同富裕和三次分配，也是对工资收入和税收体系的完善。

关于 UBI 是否会扭曲人性，人们看法不一。

乐观者认为，解决基本温饱后，人们能发挥特长，挖掘人性潜能。

悲观者则以动物实验反驳，实验箱中养尊处优的老鼠失去争斗、繁殖的欲望。

在马斯洛需求理论中，低级需求是生理和安全，中级是归属和尊重，高级是自我实现，人们在满足基本需求后是否会追求高级需求存疑。而且，由于 UBI 执行的不确定性，人们会出于规避风险的本能，对自身发展规划产生顾虑。

作为 14 亿人口大国，全面推行 UBI 面临难以想象的财政负担，但可以在小样本地区进行观察，比如澳门发放红包后，当地居民在生活技能和艺术贡献等方面的变化，值得我们深入思考。消费券与现金发放背后，是对经济刺激、社会公平以及资源合理分配的深度考量。

中国选择发消费券，旨在精准撬动消费市场，带动各行业的复苏与发展。消费券的定向使用，能让资金流向餐饮、零售等领域，助力中小企业缓解经营压力，稳定就业岗位，这是从宏观经济层面出发的审慎决策。

而 UBI（全民基本收入）虽构想美好，试图为全体公民提供无条件的定期现金支付，以保障基本生活，重塑社会分配格局，促进社会公平。但在实际推行中，面临着诸多复杂难题。如资金来源如何保障，大规模的现金发放对财政而言是巨大挑战；怎样避免养懒人效应，防止部分人因有了固定收入而放弃工作，影响社会生产力。

反观消费券，在发挥经济刺激作用的同时，还能巧妙避开这些潜在问题。它并非简单的资金给予，而是通过消费场景激活经济循环。使经济发展成果能更公平地惠及每一个人，推动人类社会在公平与效率的追求中稳步前行 。

文章来源：厉害财经