上周，拜登提出了1.9万亿美元的刺激法案，但对于此美国华尔街和投资分析师们却表现的非常冷淡，直接的理由之前也跟大家分享过了。今天来聊聊深层次的原因——刺激政策不能真正解决美国经济面临的问题。

美国许多经济学家和商界领袖都认为，在新冠疫情彻底得到控制之前，美国政府对个人和小企业任何规模的援助都无法真正解决问题，充其量就是帮助美国经济不会走那么明显的下坡路。正如世界三大评级机构穆迪下属分析公司首席经济学家Mark Zandi所说，1.9万亿美元是一个非常庞大的一揽子计划，但它是为了帮助在新冠疫情结束前美国不同经济利益的阶层能最大限度的保持团结。

赞迪和团队经济学家认为，如果拜登上任后这个方案得以100%的执行，美国名义GDP有可能会大幅增长，但真正反映经济运行实际情况的就业并不能得到很好地改善。

美国在4月份累计失业人数约2200万，尽管去年到年底恢复了1250万个工作岗位，但年底就业下滑又出现了恶化的征兆。两个数字相减，新冠导致美国就业人数下降了约1000万。穆迪预测，即使1.9万亿美元刺激政策全部得以通过，就业恢复到新冠之前的水平也要到2022年。穆迪预测就业恢复的时间需要18-24个月。

1.刺激政策不能直接解决疫情这个根本问题

美国的新病例、住院人数和死亡人数都达到或接近历史新高，导致许多地区出台新的封锁令。目前正在推广的疫苗预计最早要到夏天才能到达实现“群体免疫”的接种人群，并且辉瑞疫苗的有效性能否达到其之前公布的90%以上，目前还存有较大的疑问，不良反映也是不得不考虑的问题。

就此来看，恢复经济活动的速度要比预期的慢，特别是餐饮业和旅游业。去年12月，由于酒店业、餐饮业（特别是酒吧）存在大量失业，美国自4月份以来再次出现失业人数增加的情况。不少分析师认为，刺激计划有助于企业和个人渡过难关，但并不能使他们全部免于破产。

Onada高级市场分析师EdMoya表示，美国推出疫苗的速度慢于预期，确实打压了各界对何时恢复大流行前生活的预期。

2.企业经营面临很大的不确定性

稳定的营商环境是企业正常运作的前提，而目前巨大的不确定性给企业回复带来不小的问题，不论是零售商、航空公司，甚至银行，都难以在不确定环境下作出生产和经营的决策。这将直接导致这些企业在决定扩大雇员人数面前犹豫不决，进一步导致社会总需求恢复缓慢。

许多企业已经因为危机而永久性关闭，导致事实上永久性失业的人数正在上升，这一事实也阻碍了刺激方案能够发挥的作用。根据经济学理论的永久收入假说，消费最终取决于永久性收入及其变动幅度。一旦劳动者认为自己实际上处于永久性失业状态，即使他们获得了刺激方案提供的经济援助，他们也很难将这些援助转化为需求和消费。目前已经有220万有就业意愿的劳动者表示因为各种原因停止搜寻工作机会。

IHS Markit首席美国经济学家Prakken表示，与创造新就业机会相比，摧毁就业机会所需的时间要少得多。部分分析师估计，三分之一的失业岗位可能永远不会恢复。

3.刺激政策是否已足够？

目前1.9万亿的资金规模，略低于去年年中提出的2.2万亿，但拜登已经表示未来还有可能要求国会增加援助的规模。从绝对数值来看，2009年次贷危机后，美国政府通过的纾困法案规模也只有7870亿美元，不及现在的一半，而当时正值信用严重崩溃、经济大萧条时期。

但遗憾地是，刺激政策最终能否顺利出台，以及最终规模如何，完全取决于国会。民主党目前还需要10张共和党的支持票才能推动刺激政策最终通过。这意味着很可能在刺激规模上，为了获得支持，需要进行折中和退让。

目前来看难度很大，高盛等投行预计最终能施行的方案只有1.1万亿美元，相当于打了对折。IHS Markit的Prakken认为最终金额估计为1万亿美元。穆迪认为7500亿美元的概率较大。而且考虑到之前的援助金额已经几乎使用殆尽，刺激政策推出的时间也是一个问题。

如果刺激政策不能提高实际总产出的话，那么根据经济学的一般理论，结果将是物价上涨，进一步延缓经济恢复。