武汉大学相较于四川大学稍占上风，但这一差距并不十分明显。

至少在简历筛选环节，武大能过，而川大也基本可以。

对于川大难以逾越的简历门槛，武大也未必能轻松过关。

从长远视角来看，川大有望逐步实现对武大的全面超越，这一点从2024年泰晤士排名中已初见端倪。

在第五轮学科评估中，川大A类学科的总数亦超越了武大。

随着成都的蓬勃发展，川大无疑将从中受益匪浅。

尽管川大的综合排名目前落后于武大，但这并不意味着武大在所有专业领域都领先于川大。

两校各有特色，各展所长。

五十年代院系调整时，武大保留了更多优势学科。

到了90年代合并阶段，武大又获得了诸多顶尖学科。

尽管武大有着“五大母校”之称，但仔细审视拆分过程，川大实则受损更重，仅留存了数学和中文的主体部分。

即便后来川大收回了成科，可成科历经拆分后只剩下一堆冷门学科，对其社会声誉的提升作用有限。

在2010年之前，就教育行业地位而言，尤其是地方财政与政策支持方面，武大均优于川大，整体发展资源比川大领先至少20年。

川大近几年社会认可度有所提升，本质上得益于成都的崛起，使得两校差距有所缩小。

2010年以前的就业情况，武汉地区要远强于成都。

一方面，武汉第二产业在互联网时代以前待遇优、规模大，社会富裕程度高于成都，学生特别是文科生的就业环境存在较大差距。

另一方面，武汉距离华东、华南更近，交通便利，学生北上南下的机遇更多，而成都直至几条高铁开通后才逐步弥补交通上的不足。

在互联网尚未普及之时，在武汉就读大学，眼界和机遇确实远超成都。

华中地区的高教资源集中于武汉，西南地区最好的政法、师范、农业、艺术、外语、土机建等专业都被从成都剥离。

这使得川大挖人难度加大，本地人才也难以留住，重建热门学科更是困难重重。

再加上成都经济曾长期落后于武汉，两校在就业和科教行业的认可度差距愈发拉大。

川大生源过半来自西部地区，学生总体较为贫困，更多人选择回到相对落后的家乡工作，深造意愿以及前往北上广工作的倾向都更低。

说得好听些是为西部发展做出了牺牲，说难听点就是思想相对闭塞、缺乏眼界和竞争精神。

如此情形持续三十年，在社会认可度上必然处于下风。

川大作为西南地区唯一的文理综合重点大学，起步定位并不低。

但总体环境不利于竞争，其没落本质上与兰大类似，而且长期得不到特殊照顾，无法像哈工、西交那样获得政策支持。

所以川大落后于武大是必然的，要想在生源和社会认可度上接近武大，若不缩招需至少20年，缩招一半也要10年以上。

武汉大学在以下专业领域优于四川大学：马克思主义理论、图书馆学、法学、生物学、软件工程、公共管理、哲学、理论经济学、新闻传播学、物理学、计算机科学与技术、水利工程、应用经济学、世界史、土木工程、政治学、社会学、统计学、电气工程、电子信息工程、城乡规划、动力工程及工程热物理、控制科学与工程。

武汉大学还拥有地球物理学、地理学、测绘科学与技术以及建筑学等独特学科，而四川大学则未设置这些专业。

四川大学在以下专业领域优于武汉大学：汉语言文学、口腔医学、药学、管理科学、考古学、基础医学与临床医学、材料科学与工程、护理学、力学、轻工技术与工程、公共卫生与预防医学、光学工程、生物医学工程。

四川大学还设有化学工程与技术、美术学、艺术理论、设计学、中西医结合临床医学、民族学、食品科学与工程、系统科学、风景园林学以及纺织科学与工程等特色专业，这些专业在武汉大学中并未设立。

武汉大学的专业大多集中在一些较为冷门甚至被认为是天坑的领域，例如图书情报、测绘等。

若暂且抛开这些专业不谈，单从学科评估结果来看，在第五轮评估中，武大获得了19个A类学科，而川大则有21个A类学科。

川大存在的主要问题是规模虽大但实力不够强劲。

这在很大程度上是因为在合并潮中，除了华西医学院外，没有其他优质学校与川大合并。

武汉大学除了合并湖北医学院外，还吸纳了当时电力部旗下实力最强的武汉水利水电以及测绘局部属的武汉测绘大学这两所部属211高校。

这一举措显著增强了武大的整体实力。

如果当初四川大学也能完成类似的高质量合并，或许就能与武汉大学一较高下了。

各位对此有何看法？