从去年底开始，股市和楼市行情都很火爆，区别就在于楼市火爆是要被打压的，但是股市火爆是被“许可”的。加上股市的门槛在现在动辄百万、千万起的楼市面前要低很多，年轻人也不愿意被房子束缚住一辈子，所以最近的基金销售都非常火爆，并且购买主力人群越来越年轻化，向80后、90后转变。

应该说，大量年轻人开始学习理财、接触理财，掌握金融和投资知识是很好的一件事。但是问题也来了，面对已经涨上去的股市，现在还有没有大举杀入、跑步进场的必要？

作为一个略有点经验同时也对市场保持敬畏的人，最近也翻了不少文章和评论，我个人感觉基本上可以分为两种主流观点。一种观点是从历史数据来看，A股估值已经处于高位（以PE值来衡量），所以现在进场风险很大。另一种观点是着眼未来，中国作为世界上最早走出疫情的国家，未来发展潜力无限，此时不进场更待何时。

由此也引发了我今天想聊的问题，面对当下火爆的基金和股市，在做投资决策的时候应该看历史还是看未来？当然，高手是不需要看下面的内容，纯粹是给新手朋友分享点感悟。

首先说说看历史吧。不论何时，看历史都是必要的。除非所有人都拍着胸脯认可，市场符合金融理论中强势有效的假设，否则历史数据不论何时都有其借鉴意义。因为历史数据能告诉我们很多事情，特别是警示风险、提示入场。

不用我说大家也知道，在胜率高于50%的时候下注，远远比胜率低于50%的时候下注要合理得多。在没有多大胜算的时候贸然下场，最后只会亏得连渣子都不剩。那么用历史数据就能很好的帮助我们了解和估算胜率。

就拿A股估值核心指标PE来说吧，使用历史数据，随便打开一个看盘软件，我们很容易得到当前A股的PE是处在一个很高的位置的。我就用我手机上的WIND查了一下，目前A股的PE值的百分位数是在95%左右的。换句话说，A股估值比历史上95%的时间都要高。

那么用小学数学来推论一下，A股估值继续上行的概率是100%-95%=5%。也就是胜率只有5%，这种情况下，风险已经明明白白地摆在眼前，入场还是得谨慎一些。

如果说看历史的优点是能够提供足够的数据进行分析和决策支持的话，那么看历史的缺点也很明显——历史永远是历史，不能代表未来。如果历史就能合理预测一切的话，那不仅市场上永远不会有创新高、创新低这样的事件，市场上也不需要形形色色的各种高学历人群来当分析师了。

站在着眼未来的角度，中国经济和A股有一大堆值得做多的理由。首先中国是最早走出疫情的国家，也是去年世界主要经济体GDP增速表现最好的国家。其次全球货币总体宽松营造的低利率环境，依然为资产价格提供支撑。最后人民币升值以及全球资产更多地向中国配置，也都为推高A股提供支持。

唯一存在不确定的，是未来货币政策是否会发生比较大的调整。美联储在年初已经提到了退出量化宽松，央行也多次保证“政策不会急转弯”。但是明眼人都知道，随着疫苗普及和疫情散去，资产泡沫狂欢迟早会结束。

这样问题就来了，当看历史和看未来得出相反的推论的时候，到底应该更偏向哪一个呢？我个人认为，回答这个问题要看两个投资者偏好。

第一个需要投资者明确的是投资期限。赚点短平快的钱和长期持有获得收益，需要考虑的问题和适合的投资方式截然不同。如果打算长期持有（比如10年以上），做一个价值投资者，在中国经济持续发展的今天永远是早入场更好，看未来比看历史管用。唯一需要注意的就是不要“一把梭哈”，每个月分批买入，摊平成本，静候佳音即可。

如果对于长期持有没有兴趣，有需要避开短期波动的话，那么看历史、保持谨慎才是更有价值的。

第二个需要投资者明确的是，自己是新手还是老手。如果是老手且对自己的投资水平非常自信，那历史只是一个参考（老手都不需要看这个文章）。

如果是新手，我建议还是先看看历史吧。比起跑步进场赚大钱，还是先想想怎么回避风险，不要在无情的资本市场上亏得太惨。