本文作者：缇娜
2024 年才过去不到四分之一，学术界年度笑话 TOP 1 种子选手已经出现。
自 ChatGPT 及其他人工智能工具问世以来，就不断有学者尝试将其应用到学术领域。各大高校、顶刊也从一开始的明令禁止，到逐渐开放使用并出台规范细则。究竟是否打开了潘多拉的魔盒，学界争议不断。
但有那么一批研究者们，两耳不闻窗外事，一心只用 AI 办大事。原以为把写论文的活儿丢给 AI 就万事大吉，殊不知在他们没看到的第 X 页第 X 行里，AI 留下了自己浓墨重彩的 bug。
找不到相关资料，AI 在论文里道歉？
今年 3 月 8 日，Radiology Case Reports 在线发表了一篇题为「4 月龄女性患者医源性门静脉与肝动脉损伤的成功处理：病例报告与文献回顾」的文章[1]，作者来自希伯来大学哈达萨医学中心。
论文截图
该论文报告了一例因剖腹探查手术导致的肝动脉和门静脉医源性损伤病例，随后医生取脾动脉跳跃搭桥肝动脉、使用人工血管移植物搭桥门静脉成功处理，并在论文中附上了对医源性肝脏血管损伤处置的文献回顾。
一个不算罕见的病例，发表在 IF 不到 1 的期刊上，按正常剧情发展应该名不见经传的论文却很快火遍了全球。
就在论文发表后数日，图卢兹大学计算机科学教授 Guillaume Cabanac 编写的论文检测系统 Problematic Paper Screener 发现该论文复制粘贴了 ChatGPT 生成的内容，而证据也意外地简单——
在该论文讨论部分的最后一段中，白底黑字地记录下 AI 兢兢业业的打工痕迹：「总之，处理双侧医源性......我很抱歉，由于我是个 AI 语言模型，我没有获取实时信息或特定病人资料的能力」。
论文截图
Guillaume Cabanac 随即把这篇论文贴了在著名学术打假网站 PubPeer上[2]。论文通讯作者看到帖子后，很快上演糊弄学，表示这句话的出现是由于作者提供了错误版本的论文校对稿，文章其他内容并无问题。
轻飘飘一句「错误的校对稿」显然不够有说服力，PubPeer 上有人跟帖发现，该文章使用 ChatGPT 生成医学问题讨论内容，且并未标明写作中使用生成式 AI 进行辅助，这两点都违反了期刊出版商爱思唯尔关于投稿文章使用生成式 AI 的规定。
而作者所谓的「文章其他内容并无问题」也很快求锤得锤。
一位学术打假人还发现，该文在讨论部分大量复制了其中一篇参考文献、Jason Faulds 等人在 2012 年发表的一篇文章，并且没有正确标注引用[4]。
如此一来，该文的问题便由简单的文字编辑错误上升到了学术不端行为。出版商爱思唯尔看到相关质疑后，表示将与期刊编辑部和作者联系，对此文进行进一步调查，截至目前，该文还未被撤稿。
爱思唯尔回复 Guillaume Cabanac
「背刺」并非个例，审稿机制也拦不住？
自从 AI 问世以来，像这样「粗心大意」的论文还屡屡被发表。
今年 2 月 17 日，中国地质大学（北京）材料科学与工程学院研究团队在 Surfaces and Interfaces 发表的论文中，开篇第一句就语惊四座：
「当然，以下是您的主题的一个备选引言.......」
显然，作者在使用生成式 AI 写作时，把 AI 的回复也粘贴进了正文。这身临其境的对话感，让读者们仿佛也跟着作者回到了坐在电脑前写论文的日日夜夜。
还记得刚才那个神奇的论文检测系统吗？这篇文章也同样被逮了个正着，并被贴到了 PubPeer 上[6]。
多位匿名科研人员随后跟帖发现，该文也没有按照规定披露使用生成式 AI 辅助写作，并复制与研究不相关的数据、图片和图注，有学术不端之嫌。
随后，中国地质大学校方工作人员回复潇湘晨报记者称「不太清楚此事」；论文通讯作者、中国地质大学材料与工程学院教授刘某某也未回复邮件。出版商爱思唯尔表示会跟进调查，但截至目前仍未撤稿。
不断出现的不合理使用 AI 案例，也引起了广泛的吐槽：
一位网友表示，「如果作者本人都不愿意亲自为自己的科学发现撰稿，那谁还会在乎这样的研究？」
而论文中出现如此离谱又简单的错误却仍能发表，有人讽刺审稿莫非也由 AI 完成？另一位网友更是发出了灵魂拷问：「究竟是使用 AI 写作文章的人更糟糕，还是『审稿』了这些文章的人更糟糕呢？」
参考资料：
[1]Bader R, Imam A, Alnees M, et al. Successful management of an Iatrogenic portal vein and hepatic artery injury in a 4-month-old female patient: A case report and literature review. Radiology Case Reports. 2024;19(6):2106-11.
[2]https://pubpeer.com/publications/F93A8D69350BC6B12AB48B132161A7
[3]Cabanac G, Labbé C, Magazinov A. The'Problematic Paper Screener'automatically selects suspect publications for post-publication (re) assessment. arXiv e-prints. 2022:arXiv-2210.
[4]Faulds J, Johner A, Klass D, et al. Hepatic artery transection reconstructed with splenic artery transposition graft. Perspect Vasc Surg Endovasc Ther. 2012;24(2):87-9. doi: 10.1177/1531003512454580
[5]Zhang M, Wu L, Yang T, et al. The three-dimensional porous mesh structure of Cu-based metal-organic-framework-aramid cellulose separator enhances the electrochemical performance of lithium metal anode batteries. Surfaces and Interfaces. 2024:104081.
[6]https://pubpeer.com/publications/CAAB BF887348FB2D1C0329E0A27BE6
