当事人：
申请执行人：镇雄县某联社（主张执行煤矿公司财产）被执行人：镇雄县某煤矿公司（甲公司）利害关系人：鄂尔多斯市某公司（乙公司，主张对交易款享有权利）争议核心：
实体争议：甲公司与乙公司是否恶意串通变更收款账户？《煤炭产能置换指标交易合同》是否无效？程序争议：云南高院在复议程序中未向某联社送达材料，是否构成程序违法？乙公司的异议应通过执行异议之诉解决，还是复议程序？二、法院裁判路径审理阶段
裁判结果
法律依据
昭通中院
两次驳回乙公司异议，认为执行合法
《民事诉讼法》第225条（执行行为合法性审查）
云南高院
两次撤销昭通中院裁定，认为需实体审查支付路径变更，发回重审
《最高人民法院关于执行异议复议案件规定》第16条（实体争议需实质审查）
最高法院
撤销云南高院裁定，发回重审
《民事诉讼法》第211条（剥夺辩论权构成再审事由）
三、最高法院核心观点程序违法成立：云南高院未向某联社送达复议申请书副本，剥夺其辩论权，违反《民事诉讼法》第12条、第211条及司法解释第323条、第389条。程序正义优先：即使实体问题存疑，程序违法足以撤销原裁定。实体争议暂不处理：恶意串通、合同效力等实体问题需由下级法院重新审查，最高法院仅审查程序合法性。救济途径区分：对执行标的权属的实体争议，应通过执行异议之诉解决（《民事诉讼法》第234条），而非执行复议程序。四、法律启示与实务建议（一）程序权利保障
辩论权不可剥夺：执行异议、复议程序须严格保障当事人知情权、答辩权，否则构成重大程序违法。应对策略：若法院未依法送达材料，应立即提出《程序异议申请书》，并申请中止执行。程序违法后果：程序违法可直接导致裁判被撤销，无需审查实体问题（参考《民事诉讼法》第177条）。（二）实体争议应对
恶意串通的举证责任：主张合同无效的当事人（某联社）需证明： 甲公司与乙公司存在恶意串通的主观故意； 行为损害第三人合法权益（如虚增债务转移资产）。证据链构建：调取银行流水（显示异常资金流转）、通讯记录（证明共谋）、交易时间线（与执行程序冲突）等。执行异议之诉的适用：对执行标的权属有实体争议的，应提起执行异议之诉（非复议程序），需在15日内起诉（《民诉法解释》第304条）。（三）律师实务要点
程序抗辩：及时审查法院是否依法送达文书，未送达则书面申请补正程序。示例文书： 《程序异议申请书》 请求事项：确认XX法院未送达复议申请书副本的行为违法，并中止执行程序。 事实与理由：……（附邮寄凭证、系统查询记录）实体准备：证据固定：通过公证、区块链存证等方式保全关键证据（如合同变更记录、资金流向）；专家辅助：聘请财务审计机构出具《资金异常流转报告》，增强证明力。五、法律依据索引程序规定：《民事诉讼法》第12条（辩论权）、第211条（再审事由）、第234条（执行异议之诉）；《民诉法解释》第323条（程序违法认定）、第389条（剥夺辩论权标准）。实体规定：《民法典》第154条（恶意串通合同无效）；《最高人民法院关于执行异议复议案件规定》第7条（实体争议审查标准）。六、后续程序预判云南高院重审重点：是否补正程序瑕疵（重新送达并组织听证）；重新审查甲、乙公司交易行为的合法性。某联社后续策略：若云南高院仍支持乙公司，可向最高法院申诉实体问题；同步提起执行异议之诉，主张合同无效并追回交易款。总结：本案凸显程序正义的基石作用。律师需“程序与实体双线作战”：既要敏锐捕捉程序违法点，又要扎实构建实体证据链。尤其在执行案件中，程序合法性审查往往是打破僵局的突破口。
