2024年10月9日，车主小仙女在某公共充电桩为新能源车辆充电时，充电枪被小丽擅自强行拔出，导致车辆充电口损坏。小仙女报警后，经监控录像查明系小丽所为。因小丽拒绝赔偿，小仙女向某法院提起诉讼，主张车辆维修费、贬值损失等赔偿。
法院审理与判决争议焦点
小丽擅自拔充电枪的行为是否构成侵权？车辆损坏与拔枪行为是否存在因果关系？损失赔偿范围如何认定？裁判要点
侵权责任认定根据《民法典》第一千一百六十五条，小丽擅自拔除正在充电的车辆充电枪，属于过错行为，侵害小仙女财产权益，构成侵权。因果关系成立经司法鉴定，车辆充电口损坏系外力强行拔枪导致，直接因果关系明确。赔偿范围确定 维修费用：按4S店维修票据核定为18,500元； 贬值损失：经专业机构评估车辆残值减损9,800元； 替代交通费：按公共交通费用标准计算维修期间支出2,466元； 鉴定费：2,000元。合计判赔32,766元，超出合理范围的诉请予以驳回。法官释法行为违法性充电桩属于公共设施，使用中车辆充电接口受法律保护。非紧急情况下擅自中断他人充电，违反《民法典》物权编关于“不得损害他人财产”的规定。责任边界若遇充电桩故障等特殊情况需移车，应联系车主或管理人员，单方强行操作造成损失需担责。损失计算依据 维修费以实际支出为准，需提供正规票据； 贬值损失须经专业评估，不得主观主张； 替代交通费参照当地公共交通标准，一般不超过30元/日。典型意义本案系新能源汽车充电场景下的新型侵权纠纷，明确两项规则：
禁止私力救济：公共充电过程中，非经协商或法定程序，不得擅自干涉他人车辆使用；损失量化标准：对新能源车精密部件的损害赔偿，需以专业鉴定为依据，防止“天价索赔”。法院呼吁公众文明使用公共设施，擅自拔枪、霸占充电位等行为不仅面临民事赔偿，情节严重的可能触犯《治安管理处罚法》第二十六条（寻衅滋事）。法律依据《民法典》第一千一百六十五条（过错侵权责任）；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十二条（车辆贬值损失认定）；《价格认定规则》第二十条（维修费用核定标准）。注：本案对新能源汽车使用纠纷具有示范意义，建议车主在充电桩区域安装监控设备，留存证据以便维权。若遇类似纠纷，可先行通过“交管12123”APP备案车辆损伤，固定证据链条。
（案例来源：某法院（2024）内0624民初XX号民事判决书）
