批判性思维就是对思维的再思维，从而发现问题的创新思维，已成为高考考查的对象。思辨作文是常考作文类型，思辨作文所用的就是批判性思维。批判性阅读就是用批判性思维进行的阅读，也称思辨性阅读，是高考命题正在探索的重点。

22年高考阅读《江上》9．渔夫拒剑是一段广为流传的历史故事，渔夫是一位义士，明知伍子胥身份而冒死救他渡江，拒剑之后，更为了消除伍于胥的疑虑而自尽。本文将渔夫改写为一个普通渔人，这一改写带来了怎样的文学效果？谈谈你的理解。

这就是批判性阅读的典型命题。通过比较，思辨改写的文学效果，形成三角思辨，即原故事、改写的故事及考生的思辨。

本文写孔子很有意思，刻画了真实亲切的孔子形象。在日常生活中，孔子并非圣人，孔子的行为有几点值得思辨：

第一 孔子拒绝当面指出弟子问题，是否失当？

孔子对子路、冉求及公西华对于治国理政的观点，并没有当面评价。即便是用启发式教学，孔子也应指出三位的问题，而不应不置可否。既然授人以知，开启智慧，孔子就应让弟子发现自我问题。

尽管孔子鼓励大家说，“何伤乎？亦各言其志也。”可是孔子也有责任引导弟子发现自我问题，否则弟子终不觉悟。

第二 孔子背后批评弟子，是否不当？

当面不说，背后却对曾皙评判三人，如何理解呢？当然，是在曾皙询问后，孔子才评价三人。

诚然，孔子是高度尊重三人的观点。不过，作为弟子，必须不断完善人格，加强修养，从而更好地服务国家，教育也就有责任指导学生。

孔子对三人的评价是，子路“其言不让”而失礼；冉求治理的小国也是国家，谦逊里也有大志；公西华愿做的“小相”，也是天下大事，其谦逊里也含有做大相的才能。

我以为，孔子应当面评价三人，为三人提供反思自我的指导，而背后评判显得不够光明。根据曾皙的人品，肯定不会把夫子的意见告诉三人。

第三 孔子赞赏曾皙是否厚此薄彼？

当三人面，孔子“喟然叹曰：‘我与点也’”，显然在赞赏曾皙时有否定三人的意味。然后曾皙四问孔子，孔子都回答了曾皙。这才是师徒的和谐情境。

曾皙的描绘治国图景显然是礼治的理想画面。从前三人的表达看，冉求“如其礼乐，以俟君子”看出，既是谦逊地表达能力有限，也是表明自己以百姓富足为目标，显然有问题。孔子理应指出其问题，可他不置一言。

总之，孔子态度分明，虽尊重弟子不同个性，却拒绝当面评价弟子，虽显出为人的涵养之深，从弟子成长看却令人遗憾。