因为村民家既通了燃气用火，又有柴火灶在家，河北邢台新河县中裕燃气公司以“双火源”问题，给村民家柴火灶贴了封条。

大风新闻12月16日报道，燃气公司否认是为了强推天然气。另有媒体联系新河县住建局，工作人员表示，未对村民进行停气，至于燃气公司是否有权给柴火灶贴封条，该工作人员未正面回应。村民对于被封柴火灶有怨气，可以理解，哪个人家被贴封条都该不高兴。可按照相关规定，“双火源”确实是不被允许的，一旦燃气发生泄漏遇到柴灶明火，后果非常严重。排查隐患是燃气公司的责任，明明发现用气安全问题，要是不采取措施，一旦发生事故，燃气公司一定会承担很大的责任，所以它必须得管。

新闻报道里提到，燃气公司跟村民好说歹说，可谓苦劝不要有“双火源”，前后谈了四个多月，村民没有消除双火源隐患。现在处于冬季防火安全的敏感期，燃气公司没有时间再谈判下去，如果村民就是不退让，就只剩下断气这个选项。可它没有停气，却越俎代庖地把柴灶给封了，难免给人留下“强制用气”的观感。但仔细想想，这事的焦点，其实不是燃气公司有没有执法权，而是在跟村民协商解决双火源问题时，村民就是不听劝，那有什么两全其美的办法，既让村民用气，又确保燃气公司很好地履行安全责任？燃气公司没有权力强制让村民用气，也没权力真的封了农家柴火灶。看图片，所谓封条可以一把扯开，根本挡不住村民。虽然燃气公司在认为用气安全得不到保障的前提下，有权利停止供气，但停气是一个双输的局面——“双火源”在农村可不是孤例，如果达不到标准就停气，生意还要不要做了？前期铺设管道的投入怎么收回来？企业自然不想承担损失。

很多人认为村民受欺负了，可真要理解现实，就会发现燃气公司在这件事中的处境也很尴尬。如果其既要保证安全，又不越界，可以说基本想不到两全的办法。村民可以不理睬燃气公司的请求，不拆除柴火灶，却能投诉燃气公司“滥用权力”。燃气公司是公用事业服务机构，平常或许可以对“双火源”睁只眼闭只眼，可一旦县里层层压实安全生产责任时，它也只能做那个“坏人”。柴火灶和燃气灶或者其他组合的“双火源”，在村里比较普遍，这跟村民生活方式有关，也跟城镇化的不均衡进展有关。只是，在整治“双火源”的过程中，将燃气公司和村民推到对立面，政府其他部门反而作壁上观，有执法权的躲在后头，让燃气公司拿着封条跟村民对峙，这无助于解决“双火源”问题，最后只能让燃气公司成了“冤大头”。既要燃气公司保障供气服务，又要它冲锋在与村民的矛盾前。村民反正有“柴火灶”兜底，燃气并不是必不可少的，实际上掌握了燃气公司的“软肋”，可以不妥协。好像除了燃气公司，谁都可以成为既要又要的那一方，只有燃气公司必须对主管部门负责，又要为村民用气负责，这不该是常态。