对《道德经》的解读，有一个很不好的现象，就是古人文本基本不变。而当下的很多学者，很喜欢在所谓的“理校（合理编校）”上下功夫，结果不仅文本有别于传本和古本，同时解读出来的文字也成了“四不像”，造成对老子思想理解上的新的重大障碍。

传本和帛书本的第十五章有一句话是“敝而不成”，或“蔽（古同弊）不新成”，或“弊不成”。但不管怎么表达，都不影响基本意义，即“不盈”“不成”。

但有一种版本不知源于何处，却是“蔽而新成”或“弊能新成”，总之，强调一个“成”字，与上述“不成”恰成反义。

有人以为不要看文本，此一说法欠妥，一个是要“不盈”“不成”，一个是要“成”，并且要“日日新”的有所成就，意义完全相反，无论做学问还是修炼，总要有所依循，那么你是选“盈”“成”，还是选择“不盈”、不成”？

下面，我们通过简单分解“名注”，来疏通本章章旨大意，探求“弊而不成”的真意。

原文：

古之善为道者，微妙玄达，深不可志。夫唯不可志，故强为之容，曰：豫呵，其若冬涉水；犹呵，其若畏四邻；俨呵，其若客；涣呵，其若冰泽；沌呵，其若朴；湷呵，其若浊；旷呵，其若谷。浊而静之徐清，安以动之徐生，保此道不欲盈，夫唯不欲盈。是以能弊而不成。

下来看陈鼓应、任继愈、张其成等人对“保此道不欲盈，夫唯不欲盈。是以能弊而不成”的译文：大体是这样的：“保持这些道理的人，不肯自满。只因他不自满，所以能去故更新”。

最似是而非的是新道家代表人物林语堂，他的解释是：“因为得道的人不自满，所以才能与万物同运行，永远收到去故更新的效果”。

他们所采用的版本是一样的，都是来路不明的“弊而新成”。

然而，即使是重新“编校”新版本的沈善增先生，他虽然接受了帛书《老子》的文字表述，采用了“蔽不新成”的说法，但因为理解方向性方面的错误，所以，他的识读更让人如坠五里云雾之中。

下面是沈善增先生注文，他的《还我老子》系列作品，被上海人民出版社编审胡小静先生誉为“惊世骇俗”的“又一部挑战两千年来《老子》权威旧注的‘颠覆性’力作”，他是一位善于以长篇大论的训诂，来陈述观点的译注者。

沈善增的释文（划线部分尤其值得注意）：

古代善于为道的君主，其细微、宏大，幽隐、显明之处，都非常深奥，难以记述。正因为难以记述，故而只能勉强地以譬喻来形容。

据说，他懦怯啊，好像寒冬要去淌冰水；他惊恐啊，好像惧怕周围的人会加害于他；他庄严啊，好像出席重大社交活动的宾客；茫茫一片啊，像结冰的大泽；混沌一团啊，像未经雕琢、制作的原材料；含混啊，像浑浊的水；旷达啊，像深邃的川谷。浑浊的水由静态而会慢慢地变清；像女子怀孕一样，弱小者持重，就能慢慢地孕育生机。

谦下地持有此道的人凡事不希望太满，只有凡事不希望太满，这样才能做到有衣穿就足够了，而不奢求什么华服盛装。

沈善增对“蔽不新成”的解读实属下笔千言，离题万里‌，且花里胡哨

沈善增的注文多是选择性“训诂”，“想象力”脱离经文，加之行文艰涩，朦胧玄幻，读来不知所云。注文中的划线部分属“植入性”生硬解读，但本文只就他的“保此道不欲盈，夫唯不欲盈。是以能蔽而不成”做出一些分析探讨。

沈善增文本虽然是“蔽而不成”，但他的理解却模糊不清：“只有凡事不希望太满，这样才能做到有衣穿就足够了，而不奢求什么华服盛装。”

沈善增是著名作家，跟余秋雨是一个风格，喜欢文字粉饰，为了突出“保此道者”的品质属性，前边还添加了“谦下”的定语。

但是“有衣穿就足够了，而不奢求什么华服盛装”，与“蔽不新成”有什么关系？“衣无二彩”能反映出“蔽不新成”所要表达的思想吗？

这就是执着于“定向训诂”并过度解读的结果，但这样的训释解读，只能把老子的原意引向偏狭和花里胡哨。

大道永远不会盈满、新成，老子说“大成若缺，其用不敝；大盈若冲，其用不窘”。大道成就万物，与大道相关的“成就”即是“大成”。但是大道并非“成就”的主体，它成就万物体现在“善贷（善救，给予帮助）”上，成就的主体是“万物”。

同时，大道是“若缺”和“若冲”的，“若缺”就如同缺席不到位，若冲就是“若虚”。为何说大道“若缺”呢？因为“道恒无为”，它不扰万物，所以看似“若缺”。落实在圣人之治上，则是“太上，不知有之”，如同缺席一样。

因为大道“若缺”，所以大道不会“大盈”“大成”。把“不成”改为“新成”的，是励志的劝化，而老子没有这方面的教化思想。

所以，传本《道德经》和出土本《老子》都是“弊不新成”，把“弊不新成”改为“弊而新成”的，是出于传统教化思想的励志需要。

同时，老子所谓“保此道不欲盈，夫唯不欲盈。是以能弊而不成”，是针对“善为道者”的“动静之道”的，即针对“浊而静之徐清，安以动之徐生”而言的：守静，使污浊得以清理；行动，使机体得以激活。保有这种清静无为之道的人不求盈满。只有不求盈满，才能合道的，才能长久。

因此，理解“弊而不成”，要把它与整体句子整体结合起来来理解，即先理解“浊而静之徐清，安以动之徐生”这个“道”，然后才能理解“保此道不欲盈，夫唯不欲盈。是以能弊而不成”这整个句子，而不至于前后逻辑脱节。

从王弼、苏辙直到清代魏源等注家，均将此句引向社会治理，即使是方仙道开山祖师河上公，高僧憨山德清等，也是将“新成”理解为“得道之君”，匿荣光也，贱功名也”“将恐蹶也”，“世人贪盈也”，“不知足、止也”，能 “浊而静之徐清，安以动之徐生”者，得道之君也。

所以这句话的大意应该是：在浑浊状态下无事守静，使社会在平稳中得以治理；在安定状态下行动起来，使社会在稳定中焕发生机。只有为道者，才能保持这种清静无为之道而不求盈满。唯有不求盈满，才能“知足知止”不因贪求事功而被取代。