一只狗也能当论文审稿人？这也太不可思议了吧！

大家可别不信，这样奇葩的事件居然真的在科研圈发生过 ～

前段时间，Science 的 ScienceAdviser 版块发布了一则令人哭笑不得的新闻，一位叫作大卫 · 罗伯特 · 格莱姆斯（David Robert Grimes）的科学家兼作家竟让自家的爱犬成为了一位「学术审稿人」，这一幕不仅逗乐了一众学者，更是间接揭露了科研出版领域的某些漏洞。

格莱姆斯和他的爱犬

图片来源：Science

接下来，就让我们一起看看，格莱姆斯博士是怎么让自己的狗狗摇身一变，成为期刊的审稿人吧。

当审稿遇上「汪星人」

根据新闻报道，格莱姆斯博士此次的恶搞是针对掠夺性期刊频繁骚扰的无奈反击。每每打开邮箱，里头都躺着 N 封来自掠夺性期刊发来的邮件，这让格莱姆斯不厌其烦。这些期刊往往缺乏合格的审稿流程，以牟利为目的，对于提交的论文并不加以严格审查。

终于，在又一次收到野鸡期刊邀请自己成为编委会成员的邮件后，格莱姆斯博士拒绝了忍耐。

为了戳穿这些期刊的虚伪面纱，格莱姆斯想出了一个非常不可思议的「报复」计划 —— 他向一本期刊发去了回信，说自己没有空闲，但自己的一位同事很有兴趣成为编委会成员。然后，他为自己的狗狗编造了一份非常华丽的学术简历，声称它是「跨物种通讯」领域的资深专家，并将它推荐给了几家声誉不佳的掠夺性期刊，希望能让它成为期刊的审稿人。

这只成为「审稿人」的狗狗是一条八个月大的拉布拉多，名叫 Indy。不过，在简历里，Indy 有一个十分高大上的名字：Indiana G. Bones 博士。Bones 博士来自英国，兴趣是汪汪叫和挖骨头，其博士论文和硕士学位论文的标题都很「狗」，但凡期刊方面能扫上一眼，都会发现不对劲的地方。

图片来源：小红书

更别提 Bones 博士的兴趣和特长了，什么狗狗拉丁语，骨头挖掘师证。怎么看怎么不靠谱。

图片来源：小红书

但您猜怎么着，期刊还真就把 Bones 博士列为了编委会的成员之一，这本期刊就是「大名鼎鼎」的 Journal of Dairy, Veterinary & Animal Research，中文名叫做《乳制品、兽医学和动物研究》。

图片来源：期刊官网

这不仅让这些掠夺性期刊狠狠栽了一个跟头，也令这只拉布拉多在学术界里飞速走红。

其实，在科研圈里有名有姓的动物还不止上面的这位 Bones 博士，有不少动物都曾在 SCI 上留下过自己的名字。

动物界的「科研名人」

2007 年，期刊 Journal of Applied Animal Welfare Science 发表了一篇题为 「Welfare of Apes in Captive Environments: Comments On, and By, a Specific Group of Apes」的论文，作者就把三只猩猩列为了论文的作者，其认为虽然三只猩猩没有参与论文的写作，但是对这项研究起到了重要的作用。

图片来源：论文截图

而另一只非常有名的「科研狗」则在顶刊 Journal of Experimental Immunology 上留下了自己的姓名。这只狗狗是一条阿富汗犬，叫做 Galadriel Mirkwood，它的主人是大名鼎鼎的免疫学家 Polly Matzinger。Polly Matzinger 在一次投稿的过程中，文章只署了自己的名字，然而，编辑认为只有一个作者的论文并不可靠。

文章被打回后，Polly 一气之下就加了一个作者，也就是自己的爱犬，没想到文章很快就发表了 ……

图片来源：论文截图

除了前面几位，还有一只猫还在论文上留下了自己的爪印～

1975 年，美国物理学家 Jack H. Hetherington 在 Physical Review Letters 上发表了一篇论文，讨论了固态氦-3 的物理性质。这篇论文由 Hetherington 自己一力完成，但在文章中用了大量的 「we」和 「our」 等表述，这样就前后矛盾了。为了省点事，Hetherington 把自己的猫列为共同作者，这样文章中的「we」就不用进行修改了。

图片来源：论文截图

只能说，这些猫和狗们发的论文比不少科研人都要好啊 ～

学术「乌龙」背后的另一面

当大家看到前面的这些案例时，第一时间是不是都笑出了声？

当然，格莱姆斯博士对于掠夺性期刊的「戏耍」确实很有趣，但趣味性的背后，其实是对当前科研出版领域一些现象的深刻批判。格莱姆斯博士通过这一行为，以幽默的方式向人们展示了科研出版领域存在的问题，同时也提醒着每一位科研工作者，在追求学术成就的同时，更应坚守科学的本质和原则。

相比起 Bones 博士被列为期刊编委会的成员，其他动物们成为论文的共同作者更多地还是反映了科研人的「幽默细胞」。

尽管 Polly Matzinger 将自己狗狗列为作者的事情「败露」之后，接收这篇论文的编辑一气之下，将作者是 Matzinger 的论文都拒之门外，但是并未影响 Matzinger 在人们心目中的地位 ～

同样的，当人们知道 Hetherington 的猫成为了作者后，还有作者慕名而来，想见见这篇论文的两位作者。

时至今日，大家对于在论文中致谢自己的爱宠已经见怪不怪，并不会像当初的编辑那般敏感。

图片来源：知乎

不过，大家会在自己的论文中致谢自家的猫猫狗狗吗？