近日，央广网刊发的一篇新闻，让我所住小区的大陈姐稍微安心了一点。之前，“上海男子打羽毛球，被流浪猫绊倒致伤残，投喂者被判赔24万元。”这条消息，有人转发到业主群并且艾特了陈大姐。

用陈大姐的话说就是，自己一夜都没有睡好，原来投喂流浪猫还要担负这么大的责任。不去喂那些流浪猫又看着可怜，喂养了说闲话的人又多，只能是晚上过了十二点，小区没有人了，才敢偷偷摸摸的去投喂猫粮。

网友热议，不能让有爱心的人再受到伤害了。

“不是你撞的，你为什么要扶？”这一判案直接让所有的老年人受到波及，谁老了还没有个困难，需要别人帮忙的时候。

但是自从知道，即使不是自己撞的，也不能随便扶倒地的老人后，面对需要帮助的老人，现在你伸出自己双手的时候，会没有心理负担跟压力吗？

在小区投喂流浪猫，本来就有人持有不同意见。

如果上海这个案件，最终判投喂流浪猫的人承担主要责任的话，就会成为悬挂在喂养流浪猫人头上的达摩克利斯之剑。

以后小区的无论是流浪猫还是流浪狗，都不会再有人敢泛滥自己的爱心了。

就跟我小区的这位陈大姐一样，本来觉得自己是在做好事做善事，到最后怎么会变成这样呢？

已经有不少住户当着她的面警告她了，让她吸取别人的教训，以后如果小区的流浪猫抓伤小孩的话，一定找她算账。

上海男子羽毛球馆被流浪猫绊倒受伤是怎么回事。

时间回到2023年4月20日，上海男子吴某某与同事在羽毛球馆打球时，踩到流浪猫肚子上致摔倒，构成十级伤残。

吴某某随后将羽毛球馆所属公司和流浪猫投喂者肖某某诉至法院。

2024年2月2日，上海市闵行区人民法院一审判决，被告肖 某某赔偿原告吴某某医疗费46550.20元、住院伙食补助费430元、营养费4200元、护理费6300元、残疾赔偿金168068精袖抚尉余500元:交通费800元，鉴定费2850元、律师费6000元，共计240198.20元。

被告某体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内，对上述第一项被告肖某某不能赔偿的部分，承担补充赔偿责任。

通告里面没有讲这个投喂流浪猫的肖某某是在哪里投喂流浪猫的，是在体育馆外还是体育馆内。

如果是在体育馆外投喂的，然后流浪猫只是跑进了体育馆，导致事故发生的话，按照常理跟肖某某没有任何的关联。

体育馆没有做好防范措施，导致事故的发生，不应该是这样吧，而且没有人会在别人的体育馆或者别人家里去投喂流浪猫吧。

问大家一个拷问灵魂的问题。

是先有了流浪猫还是先有了投喂流浪猫的人？

有人投喂流浪猫出了事情就找投喂人负责，没有人投喂的流浪猫出了问题你找谁负责？

所以这个案件被提起再审是正确的，原来的审理思路太简单，把大部分责任都推给流浪猫的投喂人，明显就不对。

退一步讲，即使流浪猫的投喂人有责任，也是补充的次要责任，体育馆管理不善，打羽毛球的人不注意周边环境的变化，才是应该负起主要责任的一方。

我再提出一个问题。

如果流浪猫的投喂人对流浪猫去哪里负有管理责任的话，那这个猫就属于她私人饲养的了。

参观动物园的时候，谁没有投喂过猴子，看到路边的乞讨者谁没有丢过硬币，按照这个推理跟逻辑，最后会发生什么样的事情，大家自己想吧。