（1）

2021年1月11日上午11时左右，江西泰州海陵区时代花园东门处发生一起点火自伤事件，一名平台骑手被烧伤；

受伤人员刘某，男，48岁，云南人；

2019年10月，刘师傅在“好活”平台注册了118115号工作室，并与好活(徐州)网络科技有限公司签订《项目转包协议》，承揽靖江赢跑公司的“饿了么”配送业务；

2020年12月25日，刘师傅领到11月份工资，仅仅1000多元钱，而实际应付6000元，被赢跑公司扣了5000元。

据称，赢跑公司的理由是刘师傅在12月初请了一个月假，但实际是离职，而且没有提前申请；而双方的劳务派遣合同规定如果闪辞，不提前申请，则当月工资按照每单1.5元计算。

刘师傅当然不认可，遂找对方理论；

辛苦赚的钱就这么被随意克扣，又苦于无处伸冤；

几个回合下来，刘师傅身心俱疲；于是，2021年1月11日上午，刘师傅将汽油倒在身上，点燃衣物暴露在公众面前；

……；

上一秒还是正常健康的人，下一秒已经严重烧伤。

你不让我好过，大家就都别好过；

我只想要我的血汗钱。

（2）

焚烧的悲剧是因为结算纠纷，而纠纷的发生又是因为什么？

是因为劳动关系不清晰。

刘师傅在好活平台的注册，其实就是个兼职，零工的信息发布平台，和淘宝，天猫一样的性质；

赢跑公司在平台上发布工作信息，而刘师傅在平台注册个人信息，开始接单挣钱。

而实际上，赢跑公司发布的工作信息，不过是饿了么平台上外包过来的配送业务；

赢跑公司其实也就是个二道贩子，外包了这个区域内的饿了么平台上的配送，再通过好活平台发布工作信息，最终实际的完成人是刘师傅。

在这个平台崛起的时代，原本简单的劳动关系，经过中间诸多参与者的层层发包，转包，饿了么与刘师傅之间变得毫无关系了。

也不能说毫无关系，比如刘师傅工作时穿的统一工作服，说不定还印制着“饿了么”大大的logo呢，怎么能毫无关系呢？

可是从签订的网络协议，内容来看，确实已经与饿了么无关了，它已经把整个这块业务都发包给赢跑公司了。

这就是这种新型劳动关系下的模糊之处：骑手，外卖员究竟与平台是个什么关系？

（3）

从实际来看，这些平台上注册，接单的外卖员，快递员，与各平台和各个中间的二道贩子们之间，基本都是零工关系，也就类似兼职性质；

平台，中间机构，不需要给骑手们提供社保医疗保险，加班费，休假等福利；

那么骑手们也就不需要遵循什么辞职的约定；而是想接单就接单，不想接单就不接，拥有这个自由；

双方是自负盈亏，自己的安全，风险自行承担的关系；

骑手，外卖员，快递员，自媒体人大抵都是这样的关系，是独立经济体。

然而，赢跑公司与骑手签订的内容却依然规定，辞职要提前一个月，否则就扣钱；

这就相当于，这些中间的二道贩子们不用承担责任，不用为工作者提供任何保障，却要求工作者遵循一系列的义务；

这显然有失合同法的公允原则。

而同时，这些实际的终端工作者们在工作时，要穿上印有外卖平台logo的工作服；

而这一点从劳动合同法的角度理解，这些工作者们就应该被视作是平台雇佣关系下的员工，属于饿了么，美团的员工；

谁提供劳动资料，谁就是此项工作的雇佣人。

这也是为什么在自伤发生后，饿了么第一时间就干脆的支付了医疗费用；

是为了社会舆论，也是因为这种模糊的雇佣关系。

可实际上呢？

这些工作者们与外卖平台的关系被隔离了有十万八千里远，只要上了法庭，这些平台一定会言之凿凿，他不属于我们的员工，与本公司没有任何劳动关系。

（4）

新型工作模式中，原本单一的企业-员工关系被打破，碎片化的分离在与各个中间参与者的或显性或隐性关系中；

而每个工作的发包者，都只希望劳动者们履行义务，而自己不必承担责任；

在能够看得到的明文约定中，都排除了雇佣者的法律责任，让终端实际工作者去做那个自负盈亏，自担风险的独立个体；

这个本来也无可指责，你接受了这样的工作方式，就要承担这种方式的风险；

但是问题在于，风险劳动者承担了，但是却依然没有获得自由。

自己仍然要履行那明文约定的义务，要提前通知，否则要扣钱，要穿平台的工作服，否则要扣钱；

法律责任与义务，风险与自由不对等；

等到风险发生了，就事论事的解决一下，有人能拿回血汗钱，有人拿不回；

这种自焚事件，意外事故的赔偿事件，过劳死的赔偿事件，依然在路上。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）