再次声明：本人所有行文提到的“中华文明”，特指“中华古代文明”，即从轩辕黄帝继位的上古时期开始计时，至封建王朝最后一任王朝——清朝末代皇帝下诏退位的1912年为止，时间跨度4600多年，与当代中华文明没一点关系。

虽然中华文明时间跨度极长，但大部分处于没有主导思想、为中华老祖宗诟病的“混乱时期”，直至汉武帝开始，“罢黜百家、独尊儒术”响彻云霄，儒家思想作荣登“正统”宝座，影响后世2000多年。

儒家思想之所以在众多治国思想中脱颖而出，靠的并不是它的创新独特，也不是先进科学，反而是一种将已被淘汰的思想旧事重提——复活已被证明存在缺陷的周礼。为何它如此“落后”还能被英明神武的汉武帝奉若至宝，其中的“仁爱”思想不可谓不切中大家心底的要害。

儒家思想中的“仁爱”过于片面，存在自相矛盾之处

作为与法家、墨家“一丘之貉”的治国思想，儒家思想的目标并不纯洁——为统治阶级服务的工具，这从创始人孔子说的那句话“民可使由之，不可使知之”可见一斑，在孔子看来，老百姓不能有思想有知识，否则没办法听命于君主为君主服务。并且，他提倡的“唯上智下愚不移”的口号，将歧视民众，将人民“工具化”的意味非常露骨。

如此一来，儒家思想“明面为民，实则为君”的目的便昭然于世了，既然如此，他的“仁爱”也不会有多纯粹，而是存在非常多的自相矛盾之处，比如“仁爱”的对象。

虽然孔子主张“克己复礼，天下归仁”，主张以仁爱治百姓，但是他又提出：仁者必有勇，只有凶狠对待奴隶和革新派，才能维护奴隶主的统治，诛杀文化名人少正卯，以及在齐鲁宴会上腰斩侏儒艺人，就是明证。

也就是在儒家思想看来：非我族类，非我阶层，都是敌人，不仅不是“仁爱”的受益者，而且还主张用武力、暴力去铲除，实在是让人后背发凉。

另外，对于如何仁爱，《礼记·祭义》中孔子有云：“立爱自亲始，教民睦也。”这句话非常有问题，如果“仁爱”优先给予自己的亲人，那么只会拉开亲疏和嫡庶之间的鸿沟，招致阶层固化，进而引发仇恨。

阶层的壁垒一旦铸成，仇恨的种子一旦种下，必然会产生不可调和的阶级矛盾。历代农民起义充分说明了这一点，不论是秦末农民起义喊出的“王侯将相，宁有种乎？”还是明末的“吃他娘、穿他娘”，都是底层劳动人民对“立爱自亲始”招致的阶层壁垒的强烈反抗，如此，何来的“民睦”？

为何儒家被诟病？只讲“仁爱”，不提平等，仰人鼻息的蝼蚁成必然

正是因为儒家思想中的“仁爱”对象狭小，私心较重，自相矛盾之处一眼洞穿，故而孔子提出之后并不能为世人所接受，反而招致了大家的唏嘘。君主不信，老百姓也不当回事，甚至反觉得孔子是他们的敌人，《史记·孔子世家》记载的孔子去匡城被匡城百姓围住并扬言要杀之，便是明证。

后世儒学继承人孟子意识到创始人孔子“仁爱”思想的狭义和自相矛盾之处，便赶紧做了修正，破天荒并且大尺度提出了“民贵君轻”的思想，并当面直奏君主，弄得君主下不了台，忙以“顾左右而言它”草草掩饰。

孟子的这番大尺度言语和动作别说还真的非常有效，为儒家思想“民本位”的正名和“仁爱”的博大立下了汗马功劳，故而后世之人谈到儒家思想无不为其“民本位”叹为观止，百姓也再不如“匡城围孔”对儒士充满了敌视。

但即便如此，儒家依旧被后世诟病不已，其主要原因便是只讲“仁爱”，不提平等，老百姓沦为仰人鼻息的蝼蚁终将成必然。

虽然孟子喊出了“民贵君轻”，但并没有否定孔子提出的“君君臣臣父父子子”的等级制度，更没有废除“君为臣纲”、“夫为妻纲”的三纲五常。人与人相处不能平等视之，总得分出个三六九等，话语权牢牢被君主掌握，那么再怎么高喊“民贵君轻”，谁人信之呢？

故而，虽然儒家思想自汉武帝之后一统江湖，“民本位”一度为后世津津乐道，民间疾苦也一度成为历朝历代诗文歌赋的头版头条，但也仅是宣传层面的事，《雍正王朝》中衣衫褴褛的百姓，面对笑容满面的康熙和金黄稻穗的丰收年，却只图有碗稀饭吃的辛酸，一直贯穿封建王朝始终。

所以说，不提平等，“仁爱”就是空中楼阁，老百姓成为仰人鼻息的蝼蚁也一定成历史必然，儒家思想一直为世人诟病，也源于此。