在当下的中文互联网世界，只要随手输入 “印度制造” 进行搜索，立马就会弹出一大堆宣称 “印度制造崛起，全球制造业新霸主即将诞生” 的文章。这些文章不吝笔墨地盛赞印度制造，强调其成功之处不单在于产品优势，更在于背后蕴含的创业精神与人情味。在部分人眼中，印度的崛起势头迅猛，仿佛承接乃至取代中国制造的地位只是早晚的事。不得不说，印度自身确实怀揣着这般雄心壮志。

回溯到十年前的2014年，印度政府踌躇满志地推出了一项名为 “印度制造” 的宏伟计划，旨在大力扶持本国制造业，期望通过向制造业与服务业定向投资，为经济注入强劲动力。计划一经启动，印度政府便迫不及待地宣布了价值数千亿美元的投资承诺，还定下了一个雄心勃勃的目标：要在2022年将制造业对GDP的贡献率提升至25%，如今已是2024年末现实却与当初的愿景相去甚远。

十年岁月转瞬即逝，印度制造昔日立下的宏伟目标，悄然在无人问津的角落发生了变更，从原定的2022年无奈顺延至2025年。印度移动电话与电子协会主席潘卡伊·莫辛德鲁近期在接受CNBC采访时直言，印度制造业目前仍处于起步爬坡阶段，尤其在全球价值链中的参与程度极低，仅占1.8%。过去十年间印度制造业对GDP的贡献率不升反降，截至2023年，这一成果已从18%下滑至15%。

印度前首席统计学家蓬纳卜森也指出，印度制造业中的微型、中小型企业正承受着巨大压力。它们在新冠疫情期间遭受重创，时至今日仍未完全恢复元气。从更长远的时间跨度来看，印度制造业在2007至2008年之前曾呈现大幅增长态势，但2008至2009年的全球金融危机让其遭受沉重打击，此后便一直未能重振雄风，恢复往昔的强劲增长势头。

然而与略显黯淡的现实截然不同的是，在另一些层面，印度制造仿佛正以令人咋舌的速度缔造奇迹。日韩两国竞相在印度投资兴建钢铁厂，近些年来苹果公司持续发力，试图将供应链的部分环节转移至印度。

不知大家是否有同感，印度在这类发展进程中似乎一直在与中国暗中较劲。这里不得不提到一个术语 ——“中国+1”，英文名为 “China plus one”，它作为一种供应链策略，旨在鼓励企业分散零部件采购地，多元化布局，最大程度降低对中国供应链的依赖，通俗来讲，就是出于供应链安全考虑，倡导 “不要把鸡蛋放在同一个篮子里”。

其他 “篮子” 真的足够坚实可靠吗？这一策略诞生并兴起的时间大约在2014至2015年前后，巧的是印度大张旗鼓推动 “印度制造” 计划也恰好处于这一节点。诸多西方媒体的分析师纷纷看好印度、越南、马来西亚和印度尼西亚等国，认为它们将成为这场供应链变革的最大赢家。据路透社2015年的一篇报道，世界银行行长班加在新德里接受媒体采访时，曾敦促印度要紧紧抓住 “中国+1” 带来的机遇。

其背后逻辑依旧是老生常谈：中印关系紧张，而美国在亚洲积极寻求能与中国抗衡的力量，所谓 “敌人的敌人就是朋友”，双方理应为共同目标携手合作。

印度试图将全球供应链吸引至本土的构想听起来简单明了，也颇具可行性：第一步，引入三星、苹果和惠普等大型跨国公司，借助它们的影响力迫使供应链提升竞争力；此后，二级、三级供应商自然会如众星捧月般在其周边集聚扎根。于是近些年来我们时常看到诸多大型公司纷纷抢占印度市场的消息，新闻评论区里也不乏有人叫嚷着 “中国制造要完”，但现实是印度在全球供应链中的融入程度远未达到预期。究其根源，印度本土企业集团多呈横向扩张模式，以声名远扬的阿达尼集团为例，它们虽在在印度多个领域开疆拓土，却缺乏国际竞争力。

就目前来看，印度制造业着实是雷声大雨点小，但倘若全面倒向高端服务业，别的暂且不提，单就一个关键问题：高端服务业真的能够脱离高附加值的制造业而独善其身吗？诸如咨询、金融、教育、法律等高端服务业，倘若失去了能源、军火、制药、航空等制造业创造的丰厚利润根基，还能繁荣昌盛多久？

往昔美欧日雄踞全球产业顶端之时，印度尚可凭借服务外包分得一杯羹，倘若未来美欧日自身都面临产业萎缩、资源紧缺，印度又凭何参与顶端资源分配呢？

印度当下最迫切需要的土地、用工、环保等领域改革，无一不触及政治敏感神经，谁要是贸然推动，简直等同于政治自杀。

那些深受西方学术熏陶、靠西方 “奶水” 成长起来的学者们对此噤若寒蝉，贪恋权势的政客们更是避之不及，长此以往，恐怕只能任由整个国家在困境中沉沦。

相较之下，中国政府展现出了强大的战略定力，没有好高骛远、盲目追求产业 “高大上”，而是脚踏实地，从最基础、最低端做起，一步一个脚印，最终稳健地迈向产业前沿。中国人民勤劳坚韧，先是默默承受工农业 “剪刀差”，完成了初步工业化积累，继而勒紧裤腰带投身不平等的全球产业分工，凭借不懈努力，终获产业主导地位。十年匆匆而过，“中国+1” 策略下的替代对象从越南更迭至印度，又转向墨西哥，而不变的唯有中国始终屹立于产业潮头。

【文本来源@科工力量的视频内容】