原创肖相如肖相如频道

“辨证论治”不是优势

肖相如

“辨证论治”主要是为了和西医区别。

随着西学东渐，西医进入中国，由于西方科学文化强劲而快速的发展，中国固有的文化和学科都受到强烈的冲击。对医学而言，西医的快速发展必然威胁到中医，很多人认为，既然有了西医，中医就没有必要了，甚至出现了取消中医的想法。这对中医来说当然是不能接受的，但中医要存在，就要找到存在的理由。

从学术层面来思考，中医和西医虽然都是医学，但是二者所用的方法却是完全不同的，中医用的是宏观整体的方法，西医用的是微观局部的方法，中医治疗的对象单位是证，西医治疗的对象单位是病，概括起来，中医是“辨证论治”，西医是“辨病论治”。

二者各有特色，各有优缺点，不能互相替代，只能二者并存。这就为中医在西医进入中国之后还必须存在找到了坚实的理论基础。用“辨证论治”概括中医的特色是准确的，用“辨证论治”来区别于西医也是成功的。据此可以认为，在中西医存在的前提下，将中医的特色概括为 “辨证论治”是必须的，“辨证论治”的必要性也就不言而喻。

但“辨证论治”只是特色，不是优势。

“辨证论治”只是从治疗对象单位来区别于西医，就是中医的治疗必须落实到证，如果仅仅有病，中医还不能治疗。相较于西医的以病为治疗单位，这是中西医的不同之处，但并不是优势。因为有些疾病，西医以病为治疗对象单位的疗效比中医治疗要好，中医以证为治疗对象单位的“辨证论治”当然就没有优势。

“辨证论治”只是一个具有普遍适用性的原则，就是什么病都可以“辨证论治”，但是，“辨证论治”有多少疗效，并不肯定。

比如，所有的疾病，包括肿瘤等难治病，中医也可以“辨证论治”，就是可以对病人进行治疗，但是并不能确定这种治疗有多少疗效。也就是说只是可以进行治疗，不知道能治成什么样。只是能治疗，不知道有没有效果，当然就不可能是优势。

当然，“辨证论治”也不能解决所有的问题。有的证用辨证论治不能确定治疗，只能用方证。如半夏泻心汤证，在《伤寒论》和《金匮要略》中运用的标准只是“呕而肠鸣，心下痞”，而根据“呕而肠鸣，心下痞”则不能辨出“寒热错杂，虚实互见”这一运用半夏泻心汤的证来，治疗过程不能完成。大陷胸汤证用辨证论治也不能辨出水和热来，得不出辨证论治所要求的证来。《金匮要略》中用小建中汤治虚劳也不能用辨证论治来完成。

本文作者：肖相如，北京中医药大学教授、博士生导师、主任医师，伤寒大家，优秀主讲教师。出版著作有《肖相如论治肾病》 《肖相如伤寒论讲义》 《特异性方证》 《外感病初期辨治体系重构》等著作。