近期,一部描绘抗美援朝战争的电影《志愿军存亡之战》正在影院火热上映,影片聚焦于第五次战役末期的铁原阻击战。
这场战斗对于整个战局至关重要,一旦铁原失守,整个战线可能会崩溃,志愿军回撤部队将会遭受美军追击,后方也可能遭到严重打击。
“存亡之战”这个名称恰如其分,因为它确实关系到志愿军的生死存亡。幸运的是,在这紧要关头,志愿军19兵团63军挺身而出,在铁原顽强抵抗美军四个师的连续攻击,始终坚守阵地,保证了志愿军主力安全回撤。
63军也因此战立下大功。可是,令人不解的是,与朝鲜战场上表现同样出色的梁兴初、秦基伟这些军长相比,1955年时,63军军长傅崇碧为何只被授予少将军衔?
在第五次战役的第二阶段接近尾声时,大批志愿军开始从战场撤回至38线附近。就在撤退行动进行之时,22万美军及其盟军突然对志愿军发起了猛烈的攻击。美军的装甲部队迅速向纵深穿插推进,导致志愿军的主力部队被分割成多个部分。
而在这个关键时刻,63军犯了一个重大的失误。当时美军发起了全面反击,63军所属的第19兵团承受着极大的压力,不得不执行全线撤退的命令。在这个紧要关头,63军军长傅崇碧在得知右侧的64军已经开始撤退后,担心自己的部队会陷入孤立无援的状态。
63军军长傅崇碧
在紧迫的情况下,傅崇碧未经上级批准,自行决定让63军迅速向北撤退。虽然这一行动确保了63军的安全,但却在第19兵团与第3兵团之间留下了一个巨大的防御空白。美军迅速抓住了这个机会,调动其精锐部队,通过这个缺口向北推进,对志愿军的3兵团60军180师侧翼发起了凶猛的攻击。
在5月23日时,第3兵团就下达命令,要求所有部队就地进行阻击,以确保兵团近万名伤员能安全撤至后方。180师原定的撤退路线是向北,然而,他们现在接到了新的任务:在北汉江南岸坚守至少5天,直到所有伤员撤离完毕。
180师正在执行这一任务时,师长郑其贵在五小时后接到了一个令人震惊的消息:原本位于180师右侧的63军已经消失不见。
由于63军走的时候没有打招呼,让60军180师的右翼彻底暴露。在这场混战中,180师遭受了严重的损失,180师这支在抗日战争和国内解放战争中屡建奇功的英雄部队,在第五次战役中,负责全力掩护兵团撤退。在被数倍于己的强敌包围,在极度饥饿和寒冷、弹药匮乏、孤立无援的困境下,进行了顽强的抵抗,但1万多名官兵中只有4000多人成功突围,3000多人在战斗中受伤、牺牲或在游击战中失踪,另外还有3000多人不幸被俘。
6军军长韦杰
这次沉痛的教训在志愿军中引起诸多议论,彭德怀曾向60军军长韦杰大发雷霆,在气头上的彭老总甚至说出了要枪毙60师师长郑其贵的话,但韦杰很无奈,替部下说了句话:“不能把板子全打到180师的身上……”。
63军也因此深感内疚。第19兵团司令员杨得志在事后深刻反思,他痛心地说:"我们没有命令63军留下部队来阻击敌人,等待第3兵团的接防,这使得敌人能够利用两个兵团之间的空隙,肆无忌惮地向北推进,这是一个血的教训。"
由于在180师遭受重大损失的事件中承担了一定的责任,并且麾下189师在渡过临津江时也遭受了较大的伤亡,尽管傅崇碧在铁原阻击战中发挥了重要作用,但在1955年的军衔授予仪式上,他最终只被授予了少将军衔。
虽然未能获得中将军衔是一个遗憾,但他作为少将担任北京卫戍区司令,负责保卫首都的安全,并且在这一职位上担任了多年,充分表明上级对他的信任和重用,也是对他在铁原阻击战中英勇表现的充分肯定。
小编应该是战争历史大文盲有偏见恶意抹黑63军?更是别有用心……60军180师兵败也能怪到63军身上?首先63军当时打临川江战役时,打入敌军纵深15公里,歼敌较多,是19兵团打了指挥最好一个军,对比64和65军被美军围困,建制损失至少一半,63军傅崇碧是接受到19兵团杨得志命令后才撤退,是19兵团和3兵团两总部首长协调沟通有问题,傅只是执行命令而以,而且撤退前为保护断后19兵团内部64和65军撤退作了不少牺牲,60军本属西北战场18兵团,并不是二野老部队,王近山确实是自己3兵团内部协调调度有问题,导致180师被围歼,63军正常撤退没有任何问题,非要找个担责应该是19和3兵团两大司令指挥员互相协调出问题!授衔少将与朝鲜战场有毛关系,傅从师级到担任军长不到一年,资历浅,红军时期资历浅都是担任文职兵运后边动员职位,没有任何军事职务,更达不到营级干部水准……,傅的原63军军长老上级郑维山也才授中将