【前提示】 老式风格的重要特征之一，就是这种所谓“插议”，离开原本要论述的主题，突然讲起了看似不相干另一个主题。原来只是因为我们没有窥见老子论述的框架结构和内在逻辑。这种“插议”一般都是补充说明“正文/题”的，看做解释或注解亦无不可。 既然是注释，又被衍入正文。这个过程是发生在课后整理笔记的时候，做过学生的都知道，至于是有意还是无意，我也不得而不知。但实际上是老子讲课/讲道时，展开论述的部分。做过老师的都知道。 【视频版】 【文字版】 一天一分钟，一句道德经，今天我第二次给大家分享老子道德经第三十九章接下来的“故——贵以贱为本，高以下为基”。 我说这以下是解释“侯王【若】无（一）以正将恐蹶”的。这种“插议”手法很类似于记叙文中的“插叙”。但只是看起来如此，实际上是由于事后整理课堂笔记时遗漏了或减省了。 这也是老子道德经为事后整理的伪课堂笔记的重要特征或证据之一。 何为正？正宗的传承就是正统；正常的秩序才是人类文明。 正常的秩序，正常的流动，正常的平衡，所以才有“贵以贱为本，高以下为基”的道理。也就是说，正，包括这样三个方面的内涵。 不仅有贵有贱，更重要的是贵贱是流动的且是平衡的；不仅有高有下，更重要的是流动的且是平衡的。 【不充说】 老子“惯用”这种貌似插叙插议的手法，其真相就是，在课后整理课堂笔记的时候，记忆错漏，或事后誊录失误。 这样的情况真的，很多。最著名的也很多。如第二章表述道与万物的关系时。 作而不辞，生而不有，为而不恃，成而不居。 夫唯不居，是以不去。 最后一句，实际上就是解释“成而不居”的，“因为成就万事万物而从不居功自傲，所以也就可以做到从来也不离开”。依此例，上面是不是还应该有—— 夫唯不辞，是以（不谷：繁衍生息） 夫唯不有，是以（不见：显现占有） 夫唯不恃，是以（不知：炫耀说事） 夫唯不居，是以（不去：驱除离开）。 是章依然。通过正反两个方面的论述已经可以清楚地看出来“一”是“有”的开始，也是“有”的秩序的开始。 天【若】无（一）以清将恐裂； 地【若】无（一）以宁将恐废； 神【若】无（一）以灵将恐歇； 谷【若】无（一）以盈将恐竭； 万物【若】无（一）以生将恐灭； 侯王【若】无（一）以正将恐蹶。 在论述天地神谷诸存在失去“一”就意味着将失去“有”的秩序的时候，我们看到了—— 故贵以贱为本，高以下为基。 是以候王自称孤、寡、不谷。 此非以贱为本邪？非乎？ 这样的，对“正”的正确理解的补充说明。在高明先生的勘校中我们可以看到“侯王【若】无（一）以正将恐蹶”这句几乎没有一样的版本。为什么？因为衍入。 有人衍入了“贵高”，有人就琢磨不对头。严谨的学者多不会乱改，而如我等此辈，动辄就发挥了自己的聪明。 我面临的有难度的问题是，如果以上成立那是不是意味着每一句都有修饰说明。 天【若】无（一）以清将恐裂；故清如何如何…… 地【若】无（一）以宁将恐废；故宁这样那样…… 神【若】无（一）以灵将恐歇；故灵是指…… 谷【若】无（一）以盈将恐竭；故盈就是如此如此…… 万物【若】无（一）以生将恐灭；故生就是这般这般…… 侯王【若】无（一）以正将恐蹶。故贵以贱为本…… （我能力有限无法窥测老子之全豹，以此模拟耳） 【AI作文】 从更深层次来看，它蕴含着丰富的哲理和处世智慧。 其一，它体现了一种辩证的思维方式。强调事物的两面性是相互依存、相互转化的。贵与贱、高与下并非绝对对立，而是在一定条件下可以相互转化。 其二，提醒人们要保持谦逊和清醒。即使处于尊贵、高位，也不能忘记根本，不能忽视那些看似卑贱、低下的因素，因为它们是支撑和成就高位、尊贵的基础。 其三，蕴含着平等的观念。暗示着无论身份地位的高低贵贱，都有其自身的价值和重要性。 其四，也是一种对为人处世的告诫。告诫人们在追求成功和高位时，要不忘初心，珍惜和尊重那些曾经帮助和支持自己的基础力量。 【在我的引导和启发下，豆包这样说。还是充满了说教】 #道德经#​​ #春日生活打卡季#​ #头条晒图大赛#​ #我在头条重逢老友#​ #四川省长施小琳会见孟晚舟#​