华五这个名词出现的时候，南大和复旦属于大腿，是被抱的。

华五之所以是华五，是实力相近，但是目前浙大越来越强，上交也不逊色，两校已经慢慢脱离华五。

复南科势头不如交浙，而南大中科大与上交浙大差距远小于清北与人大的差距。

这样都被人唱衰华二。

昔日常闻“京城四大名校”之称，即“清北人师”。

然如今，此说法已渐稀闻，随着理工科地位的日渐明显，“清北人航”之说应运而生，这便是所谓的“京四”，其中北航取代了北师大之位。

间或能见“京四华五”并提。

至于“京三”，清华北大是否认可这一称谓？

清华北大是否认为人大与己实力相当？

实则不过是人大一厢情愿欲攀高枝罢了。

人大渴望跻身“京三”，北航觊觎“京四”之位，北理或北师则向往“京五”，这些本无不可，只要清华北大首肯即可。

但即便清华北大应允，恐怕人大也不会同意“京四”“京五”的安排。

在清北人师时期，人大尚未能建立对北师大的显著领先。

到了清北人航时期，人大与北航这两所学科设置迥异的高校，也难以明确分出高下。

而在华东地区，中科大和南大对同济、东南的领先地位毫无争议，甚至被认为与复旦、交大、浙大同属一档也毫无问题。

因此，“华五”这一说法是毫无争议的。

正因如此，在过去的很长时间里，很少听到“京三”的说法。

那么现在情况如何呢？人大遇到了一个更为强劲的对手：国科大。

京二、京五的说法一直存在，却始终未能广泛流传。

这主要是因为清北作为“京二”与后排院校的差距过大。

人大虽属华五水平，低于清北但高于其他学校，因此硬蹭清北是可行的，如同“清北复交”的提法一样。

然而，由于人大自身影响力有限，如果存在“清北复”或“清北交”的说法，可能会过于明显地显示出其在蹭名校的行为。

这也是“清北人”组合难以推广的原因。至于“清北人师”或“清北人航”，由于师航稍弱，强行与清北联系也难以服众。

对于当前的人大而言，最好的策略可能是将国科大纳入其中，形成新的“清北国人”组合。

国科大目前属于华五层级，不会降低整体档次，同时还能唤起人们对曾经“人科清北”时代的回忆，以助力于借助清北的影响力。

即使被戏称为像西哈一样靠“京四”来蹭清北热度，也能分担一些压力。

就实力而言，国科大作为中科院直属高校且位于北京，拥有丰富的中科院资源。

人大在人文社科领域堪称全国第一。

这两所学校的专业实力不容小觑。

复旦、交大虽然也实力强劲，但在某些方面略显偏科。

北京的顶尖资源汇聚于此，地方性学校难以与之抗衡。

华东五校不过是地方上较为出色的高校而已。

武大和武二虽有地方拔尖之处，但与京城高校相比仍不在一个量级。

即使是北航这样的A+学科众多的高校，在此也显得稍逊一筹，仿佛只是来凑数的。

在清华作为留学预备学校的时期，北师大和北大是北京的两大国立大学。

那时候，全国的教育界可谓是三足鼎立，分别是北京师范大学（即北京高师）、南京大学（包括南京高师与东南大学）以及北京大学。

清华大学划归教育部管理后，北京的三大国立大学就变成了北师大、北大和清华，此外还有燕京大学等实力强劲的院校，同时也有各具特色的专门强校，其中协和医学院在医学领域最为出众，而人大前身朝阳法学院则是全国影响力最大的法学院。

将人大列为“北京三大名校”之一，存在争议。

一所名校不仅需要高水平的教育质量，还应拥有深厚的历史底蕴。

北师大作为北京第三名校的地位稳固如山，即便人大跻身名校之列，也只能与北师大并列，而无法将其超越。

北师大曾稳居北京高校前三甲，乃至前两名的宝座，更一度自视为京城最佳学府。

它不仅是历史悠久的名校，如今在学术界也享有崇高地位。

首屈一指的师范大学、人文学科前三强、人文社科领域前四强，理科实力同样不容小觑。

长期以来，“北清人师”是对北京高校排名的一种传统说法。

不可否认，在特定时期内，人大确实风光无限，甚至超越了中科大成为全国最热门的高校。

随着改开和高考制度的恢复，虽然人大的录取分数线曾紧随中科大之后，但大学排行榜等因素的影响使得人大与中科大的声誉有所下降。

就实际水平而言，尽管没有像中科大那样显著提升，人大的表现还算稳定。

在北京“双一流”建设高校名单中，“北清人师”、“北清人师航”等组合都符合当前的实际情况。

进一步扩展来看，“北清人师航工”、“北清人师航工农”等组合也是合理的选择。

但话说回来，清北点头了吗？

清北不点头，就甭想了！

各位对此有何看法？